Įsiplieskus konfliktui sostinėje, Baltupių rajone, verslininkas smarkiai sumušė 39 metų vyrą, kurio anksčiau nepažinojo. Nukentėjusiajam lūžo žandikaulis, buvo sulaužyta nosis.
Kaltinamojo gynyba pateikė prašymą skirti ekspertizę, susijusią su jo sveikata.
Pasak portalo alfa.lt, pasirodo, jog byloje yra duomenų, kad kaltinamajam istoriškai yra diagnozuota tam tikrų sveikatos sutrikimų.
Teisėjai Viktorijai Šelmienei pagarsinus teismo psichiatro, eksperto Kasparo Sinkevičiaus išvadą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo V. Akramavičiui, paaiškėjo, jog, eksperto vertinimu, nėra gauta duomenų, kad būtų diagnozuotas toks psichikos sutrikimas, dėl kurio nagrinėjamo įvykio metu kaltinamasis nebūtų galėjęs suvokti veikos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų.
Kaip rašo minėtasis portalas, tad, K. Sinkevičiaus nuomone, skirti teismo ekspertizę šiuo atveju nėra tikslinga. Tuo tarpu teismo psichiatro Konstantino Daškevičiaus nuomonė šiuo klausimu skyrėsi. Esą dėl nustatytų sutrikimų kaltinamasis V. Akramavičius 2022 metų gegužės 7-ąją, inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo ribotai suprasti savo veiksmų esmę.
Pasekmės – skaudžios
Teisiamas verslininkas yra karšto būdo, emocionalus.
Ginčas kilo praėjusių metų gegužės 7-osios paryčiais Baltupiuose, V. Akramavičiui belaukiant O. Pikul automobilyje BMW.
Tuo metu pro šalį ėjo grupė nepažįstamų vyrų – pasak V. Akramavičiaus, jo kliento mašina esą buvo pavadinta „grabu“, jis pats aplietas energetiniu gėrimu, o vienas vyras parodė jam vidurinį pirštą.
Tam, kuris esą parodė pirštą, ir kliuvo nuo O. Pikul draugo.
Abiejų pusių versijos skiriasi – V. Akramavičiaus tvirtinimu, varžovas jam trenkė pirmas, tačiau pastarasis perteikė kitokį įvykių paveikslą.
Pasekmės su verslininku susidūrusiam vyriškiui buvo skaudžios, jis patyrė du lūžius.
Vilniaus prokuroras Dainius Kunigėlis portalui lrytas.lt tvirtino, jog sumuštojo draugai, tyrimo metu prisimindami konflikto aplinkybes, jį palaikė.
Įžvelgė polinkį nusikalsti
Konflikto Baltupiuose aplinkybes tyrę teisėsaugos pareigūnai V. Akramavičiaus veiksmuose įžvelgė nusikaltimą – jam buvo pareikšti įtarimai, o byla vėliau perduota į teismą.
Teismas gali patvirtinti susitaikymą ir atleisti verslininką nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tam reikia kelių sąlygų – jis turi pripažinti savo kaltę, atlyginti žalą, taip pat neturi būti pagrindo manyti, jog kaltinamasis darys naujus nusikaltimus.
„Kiti įvykiai, kur jis taip pat įtariamas smurtu, verčia abejoti, ar nebus daromos naujos nusikalstamos veikos. Ankstesnės bylos charakterizuoja, kad jis linkęs ir toliau daryti tas veikas“, – prokuroras D. Kunigėlis skeptiškai atsiliepė apie V. Akramavičiaus susitaikymo su nukentėjusiuoju perspektyvas.
Sprendimą dėl to priims teismas.
Medžiaga šokiravo
Pasak advokato J. Vilio, nukentėjusioji pusė esą paprašė atlyginti „neadekvačiai didelę“ žalą, tačiau verslininkas sutiko tai padaryti, siekdamas išspręsti iškilusias teisines problemas.
„Bylos medžiaga mus šokiravo – nukentėjusiuoju pripažintas vyras, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais, rodydamas nepadorius gestus užsipuolė mano ginamąjį, kuris tuo metu blaivus ramiai sėdėjo automobilyje“, – aiškino V. Akramavičiaus advokatas.
