Teismas nustatė, kad nusikaltimas padarytas praėjusių metų vasario 19-ąją Mažeikių mieste, viename name, kuriame ir gyvena kaltinamasis R.B. Lemtingąją dieną R.B., jo draugas R.D. ir bendras pažįstamas V.G. girtavo.
Girtuokliaujantys vyrai susiginčijo, kilusio konflikto metu V.G. buvo sumuštas ir nuo patirtų traumų mirė įvykio vietoje. Norėdami paslėpti padarytą nusikaltimą, sugėrovai užkasė nužudytojo kūną namo kieme, šalia šuns voljero. Aukos kūnas buvo rastas po 4 dienų nuo jo dingimo dienos, kai sesuo brolio ėmė ieškoti, visą parą negalėdama su juo susisiekti.
Per ikiteisminį tyrimą ir teisme K.B. savo kaltės dėl nužudymo nepripažino. Neneigė jam inkriminuotos tik kitos kaltės – disponavimo narkotinėmis priemonėmis neturint tikslo jas platinti. Narkotikai rasti atliekant pas kaltinamąjį kratą.
Teisme K.B. parodė, kad narkotinių medžiagų su R.D. nusipirkdavo kartu ir vienas kitą vaišindavo. Teigė, kad tokius savo veiksmus dėl tos nusikalstamos veikos vertina labai blogai. Savo kaltės dėl nužudymo nepripažino, neneigė, kad įvykio metu tik padėjo R.D. išnešti nužudytojo kūną, nes bijojo R.D. Tvirtino, kad aukai nesudavė nė karto.
Kaltinamojo žodžiais, po kelių dienų iškviestas į policiją jis pareigūnams pasakė, kur yra užkastas nužudytojo kūnas. K.B. pasakojo, kad per apklausą policijoje užmigo, nes pirmą kartą buvo toks palengvėjimas, lyg akmuo nuo širdies nuriedėjo.
Kaltinamasis R.D. savo kaltę pripažino visiškai, papasakojo apie įvykio aplinkybes. Tiesa, jis papildomai buvo apklaustas keletą kartų, nes keitėsi jo parodymai. Teisme jis pripažino, kad V.G. nužudė ir užkasė jo kūną.
R.D. tvirtino, jog nusikaltimą jis padarė kartu su K.B. Kaltinamasis sakė, kad aukai jis sudavė kelis smūgius į veidą, o ant grindų gulinčiam vyrui K.B. koja spyrė keletą kartų.
Anot kaltinamojo, paslėpti nužudytojo kūną sugalvojo K.B. Jis su tokiu pasiūlymu sutiko, nes buvo išsigandęs, sutrikęs. Dabar mano, kad neteisingai pasielgė sutikdamas slėpti kūną, mano, kad reikėjo kviesti greitąją medicinos pagalbą. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. Teisme patvirtino, kad su K.B. iš anksto nebuvo sutarę nužudyti pažįstamo sugėrovo, viskas įvyko spontaniškai.
Teisme R.D. paaiškino, kodėl buvo pakeitęs parodymus. R.D. tvirtinimu, iš pradžių pasakojo vienaip, nes norėjo vienas kaltę prisiimti, galvojo, kad nebus bendrininkavimo ir negrės griežtesnė bausmė. Tačiau vėliau persigalvojo ir papasakojo taip, kaip viskas ir buvo.
Kaltinamasis pripažino kaltę ir dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu. R.D. papasakojo, kad jis 2022 metų gegužę padegė savo pažįstamo, su kuriuo dėl nežinomų priežasčių buvo susipykęs, buto duris.
Anot kaltinamojo, šalia namo, kuriame gyvena nukentėjusysis, esančioje degalinėje nusipirko degaus skysčio ir padegė duris. Po to išvažiavo namo ir nesidomėjo, kokios bus pasekmės. R.D. patvirtino, kad vėliau bendravo su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė ir su juo susitaikė. Atlygino padarytą žalą – sumokėjo nukentėjusiajam 200 eurų.
Bylą išnagrinėjęs teismas pažymėjo, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra įrodytos liudytojų, ekspertų pateiktais įrodymais, kita byloje esančia medžiaga. Už padarytas nusikalstamas veikas teismas R.D. paskyrė 9 metų laisvės atėmimo bausmę, K.B. – 9 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nukentėjusiesiems iš nuteistųjų teismas priteisė daugiau kaip 100 tūkstančių eurų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
