Kitas tvirkinimo bylos posėdis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose numatytas spalio pradžioje, tačiau abejojama, ar jis įvyks.
Jau teko atidėti ne vieną posėdį dėl kaltinamojo – buvusio „Neptūno“ krepšinio klubo projektų vadovo, trokštamo renginių vedėjo, daugybę laiko skyrusio likimo nuskriaustiems vaikams, – ligų ir sveikatos būklės.
Pasak prokurorės Editos Adomaitės, beliko išklausyti V.Usovo parodymų ir pasakyti baigiamąsias kalbas. Prokurorė viliasi, kad šiemet pavyks paskelbti nuosprendį.
Kaltės nepripažino
V.Usovas kaltinamas lytinės aistros tenkinimu su jaunesniais negu 16 metų asmenimis ir nepilnamečiais už atlygį, tvirkinimu, grasinimu nužudyti, vaiko įtraukimu į girtavimą ir nugirdymu.
Per pirmąjį posėdį jis kaltės nepripažino, teigė, kad baudžiamoji byla – iš dalies sufabrikuota. Esą ateis laikas, kai viskas paaiškės, – jis tuomet pateiks daug faktų ir įrodymų.
„Nebuvo tokių dalykų. Kažkas atbėgo ir pasiskundė. Iš visų aš pažįstu tik vieną, ir tas apskritai viską paneigė. Nėra nė vieno nepilnamečio, su kuriuo būčiau turėjęs kokį nors santykį“, – per posėdžio pertrauką kalbėjo V.Usovas.
Tačiau į tokias kalbas iškart sureagavo į teismą atvykę nukentėjusių nepilnamečių tėvai. Jie liejo apmaudą dėl sugadinto savo vaikų gyvenimo.
Elgėsi labai atsargiai
Posėdžiai vyksta už uždarų durų. Paaugliai teisme nebuvo apklausti, kad būtų kuo mažiau traumuojami, buvo remiamasi jų parodymais per ikiteisminį tyrimą.
Įtariama, kad V.Usovas 2013–2018 metais tvirkino mažamečius ir nepilnamečius berniukus. Vyras buvo labai apdairus, santykiams su vaikais rinkdavosi Klaipėdos rajoną ir kitus Lietuvos miestus, viskas vykdavo dažniausiai naktimis įvairiuose pasiskolintuose ar išsinuomotuose automobiliuose.
Po sulaikymo 2018 metų gegužę V.Usovas atsidūrė už grotų, vėliau jam skirta švelnesnė kardomoji priemonė.
Įtariama, kad vyras visada elgėsi labai atsargiai, aukoms prisistatydavo esąs turtingas verslininkas iš Vilniaus ar garsaus verslininko sūnus, gydytojas ar masažuotojas.
Vaikų namų auklėtiniai ar vaikai iš normalių šeimų jo lytinę aistrą tenkindavo už atlygį – alkoholį, cigaretes, pinigus. Berniukus vyras susirasdavo internetu, dienos centre, paskui vaikai vienas kitam perduodavo, kad yra galimybių gauti alkoholio ar užsidirbti.
Nepateikė žalos ieškinių
Nukentėjusiais pripažinta trylika nepilnamečių. Dabar jie jau suaugo ir nenori prisiminti to, kas nutiko. Dauguma jų net nepateikė neturtinės žalos ieškinių.
Pasak vieno nukentėjusiųjų advokato Vaclovo Janušausko, nepilnamečiai ir jų tėvai skaudžiai išgyvena tuos įvykius.
Jo ginamasis nenori nieko kalbėti apie tai, kas vyko, į kalbas sunkiai leidžiasi ir jo artimieji.
Šiuose nusikalstamuose santykiuose smurto atvejų neužfiksuota. Neretai esą buvo pasitenkinama tam tikrų vietų paglostymu. Paprastai už tai vaikai gaudavo alkoholio ar saldumynų, vienu atveju buvo atlyginta dešimčia eurų.
Kažkada vienos televizijos surengtuose „Auksinių širdžių“ apdovanojimuose V.Usovas buvo pripažintas „Jaunąja auksine širdimi“.
Pristatant nominantą teigta, kad jis jaunimo reikalais užsiima nuo trylikos, tuomet buvo net šešių jaunimo organizacijų narys.
V.Usovas buvo Klaipėdos miesto jaunimo reikalų tarybos pirmininko pavaduotojas, vėliau ėmė vadovauti labdaros ir paramos fondui „Gerumo versmė“.
Kai jis buvo sulaikytas, uostamiesčio pramogų pasaulio atstovai negalėjo patikėti tuo, ką išgirdo.
Jis buvo laikomas puikiu renginių vedėju, tikru pramogų verslo profesionalu, geru aktoriumi, galinčiu virsti bet kokiu personažu, ne vienas teigė, kad jis dirbo tiesiog virtuoziškai.
Turi ir daugiau problemų
Tačiau V.Usovui nestigo ir problemų.
2012 metais jis iš krepšininko Jono Valančiūno pasiskolino nemažai pinigų ir jų negrąžino. Teismo sprendimu buvo priteista atiduoti beveik 43 tūkst. eurų.
Pernai balandį V.Usovas išgirdo nemalonų Klaipėdos apygardos teismo sprendimą – teismas iš dalies patenkino jau likviduotos anksčiau V.Usovo vadovautos bendrovės „Oltima“ bankroto administratoriaus ieškinį ir iš buvusio direktoriaus priteisė beveik 33 tūkst. eurų.
Buvo prašoma priteisti beveik 178 tūkst. eurų žalos atlyginimą, tačiau teismas vadovavosi protingumo ir sąžiningumo principais.
V.Usovas sprendimą bandė skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau pražiopsojo skundimo terminą.
