Kaip rašoma prokuratūros pranešime, ikiteisminio tyrimo duomenimis, tuometinis Anykščių rajono savivaldybės meras ir savivaldybės tarybos narys K.Tubis nuo 2018 m. spalio iki 2019 m. vasario galimai naudojosi savo tarnybine padėtimi, siekdamas naudos sau ir savo vadovaujamam visuomeniniam rinkimų komitetui. Buvo gauta duomenų, kad iš dviejų verslininkų politikas reikalavo finansinės paramos minėtam visuomeniniam rinkimų komitetui, besiruošiančiam 2019-ųjų metų savivaldybių merų ir tarybų rinkimams.
Įtariama, kad už tai K.Tubis verslininkams sutarė atsilyginti paslaugomis. Vieno jų atstovaujamai bendrovei politikas galimai pažadėjo paveikti savivaldybės darbuotojus, kad šie skubos tvarka sudarytų galimybę bendrovei išsinuomoti žemės sklypą bei gauti leidimus vykdyti jame verslininko pageidaujamo aukštingumo statybas. Manoma, kad už tai bendrovės atstovas surado asmenį, kurio vardu į K.Tubio vadovaujamo rinkimų komiteto sąskaitą kaip auka buvo pervestas 1 tūkst. eurų.
Iš kito Anykščių verslininko K.Tubis taip pat galimai reikalavo finansinės paramos rinkimų komitetui. Įtariama, kad už tai Anykščių rajono savivaldybės vadovas pažadėjo pagalbą valstybės lėšomis sutvarkant kelią, kur yra įvažiavimas į verslininko atstovaujamą bendrovę. Tyrimo duomenimis, mero rūpesčiu minėtai bendrovei buvo sudarytos išskirtinės sąlygos dalyvauti Anykščių rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių kapitalinio remonto ir rekonstrukcijos atrankoje.
Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo surinkta duomenų, kad, norėdamas užsitikrinti politinę paramą priimant kai kuriuos Anykščių rajono savivaldybės tarybos sprendimus, K.Tubis galimai pažadėjo vienam tarybos nariui pareigas savivaldybės valdomoje įmonėje.
Bylą išnagrinėję Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai šių metų vasario 28 dieną paskelbtu nuosprendžiu K.Tubį išteisino. Teismas konstatavo, kad nėra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių buvusio Anykščių rajono vadovo kaltę dėl visų trijų prekybos poveikiu epizodų, kuriais jis buvo kaltinamas.
Penktadienį Panevėžio apygardos prokuratūros ONKTS prokurorės Dalios Markauskienės Panevėžio apygardos teismui pateiktame apeliaciniame skunde prašoma pirmos instancijos teismo nuosprendį naikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei priimti apkaltinamąjį nuosprendį.
Prokuratūros nuomone, išteisinamasis nuosprendis pagrįstas prielaidomis ir priimtas padarius esminius Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimus. Pagal minėtą BPK straipsnį, teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Reikalavimas išsamiai nustatyti bylos aplinkybes pažeidžiamas, kai teismo išvados daromos nesiėmus visų įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti; neįvertinus visų proceso metu surinktų bylai išspręsti reikšmingų duomenų; klaidingai pasisakant dėl atskirų įrodymų turinio ar įrodymų tarpusavio ryšio.
