Teismas pradėjo nagrinėti bylą dėl nužudymo, pasikėsinimo nužudyti bei kitų nusikaltimų Pravieniškių pataisos namuose.
Iš viso teisiama 15 Pravieniškių pataisos namų kalinių ir vienas toje pačioje įstaigoje dirbęs pareigūnas Evaldas Baronėnas.
Nors vienas jų teismo posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu, teismui jis spėjo prisistatyti pats pirmasis. Vos įjungus teismo salėje esančius televizorius, jis prabilo rusiškais keiksmažodžiais.
Gintaras Žagarnauskas į teismo posėdį nebuvo pristatytas, nes konvojaus pareigūnams pasirodė apsvaigęs, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą.
„Nuo gydytojo paskirtų vaistų buvau apglušęs“, – paaiškino jau penkerius metus nelaisvėje esantis vyras. Jis teigė taip pat norintis atvykti į teismo posėdį. „Jau geriau sėdėčiau salėje negu prieš kažkokį televizorių“, – niršo teisiamasis.
Pravieniškėse suburtos grupuotės vadeivomis laikomi Aidas Kupčiūnas, Andrius Obelienius ir Artūras Račkelis.
Didžiulę bylą, kurios posėdžiai suplanuoti iki kitų metų, teismui pristatė du prokurorai.
Dauguma teisiamųjų – kauniečiai, jau ne vienerius metus praleidę Pravieniškių pataisos namuose. Dauguma teismui prisistačiusių kalinių teigė iki tol turėję darbus, du jų iki suėmimo gyveno užsienyje.
Prieš pradedant nagrinėti bylą A.Račkelis pareiškė atsisakantis valstybės paskirto advokato Karolio Baryso ir pareiškė, kad ginsis pats. Be to, jis paprašė nušalinti abu prokurorus Zdislavą Tuliševskį ir Redą Savicką. Tačiau prieš perskaitydamas savo pranešimą paprašė nuimti antrankius. Teismas pareigūnams leido tai padaryti, jei jie užtikrins saugumą teismo salėje.
„Prokurorai yra kriminalinės policijos biuro marionetės“, – pareiškė A.Račkelis. „Jie turi būti pašalinti ne tik iš teismo, bet ir iš darbo“, – piktinosi kalinys.
Prokuroras Z.Tulševskis teigė, jog prašymas nušalinti prokurorus nepagrįstas: „Tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnai, tiek prokurorai tuose įvykiuose nedalyvavo. Jie tik vertino surinktus duomenis. O kurie jų priskirtini įrodymams, o kurie ne, vertins teismas“. Teismas nutarė nei prokurorų, nei advokatų nenušalinti.
„Ši byla – ikiteisminio tyrimo įstaigos eksperimentas, nes tokių bylų Lietuvos teismų praktikoje nėra buvę“, – sakė advokatas Simonas Slapšinskas ir prašė teismo grąžinti kaltinimą prokurorui.
Advokatas teigė, jog prokurorų bandymas įrodyti, kad kalėjime egzistuoja subkultūra – visiškai bergždžias darbas ir paprašė prie bylos pridėti prieš keletą metų išleistą Kalėjimų subkultūros ir narkomanų žodyną. Advokato teigimu, subkultūros klausimas buvo gerai žinomas ne tik Kalėjimų departamento (KD) pareigūnams, bet ir politikams.
„Nuteistieji buvo siunčiami atlikti bausmės į įstaigą, kur veikė nusikalstamas susivienijimas ir tai buvo visuotinai žinoma. Todėl prašau į teismą iškviesti KD ir Teisingumo ministerijos vadovus, jei jie viešai yra pasisakę, kad subkultūra egzistuoja“, – kalbėjo S.Slapšinskas.
