Pareigūną ginantis garsus advokatas Gintaras Černiauskas įsitikinęs, kad panaudojus visas įmanomas psichologinio poveikio priemones siekiama išgauti prisipažinimą. Savo ruožtu, teisėsaugininkai tikina turintys nenuginčijamų įrodymų, kad tragiškos avarijos kaltininkas - ne kas kitas, o Kauno policijos pareigūnas R. Vanagas.
„Dabar tik viešumas gali padėti mūsų šeimai. Netikiu, kad mano sūnus girtas vairavo automobilį, ir nujaučiu, kad jį bandoma paversti atpirkimo ožiu. Juk žinote, koks aukščiausių policijos vadovų požiūris į girtus prie vairo sėdančius, avarijas padarančius pareigūnus. Nejaugi mano sūnus bus nuteistas vien už tai, kad netinkamu metu atsidūrė netinkamoje vietoje?“ – lrytas.lt žurnalistui guodėsi suimto policininko R. Vanago mama Rita Vanagienė.
Nė vienos nuobaudos neturėjęs, iki šiol teigiamai charakterizuotas ir skatintas Kauno patrulių rinktinės 6-ojo būrio vyresnysis patrulis R. Vanagas šiuo metu sėdi už grotų - prokurorų skundą patenkinęs teismas jį leido suimti maksimaliam terminui – trims mėnesiams.
Pareigūnui, kuris įtariamas būdamas neblaivus sukėlęs eismo įvykį, kuriame žuvo vienas ir buvo sužaloti du žmonės, gresia įkalinimas iki dešimties metų. Kauno policininkas iki šiol kategoriškai neigia kaltę, o ikiteisminį tyrimą atliekantys jo kolegos tikina surinkę pakankamai jo kaltę įrodančių faktų.
Nelaimės aplinkybių nepamena dėl girtumo
„Vienas policijos vadų buvo pasakęs, jeigu čia būtų ne policininkas, viskas būtų kitaip. Kadangi jis – pareigūnas, dabar atsiims už visus, net ir tuos, kurie kažką yra padarę anksčiau“, – lrytas.lt žurnalistui sakė į nepavydėtiną padėtį pakliuvusio patrulio žmona Ernesta Vanagienė.
Jauno žmogaus gyvenimą aukštyn kojomis apvertusi ir 40-mečio Kęstučio Ziminsko gyvybę nusinešusi tragedija įvyko šių metų spalio 28-ąją Kaune, Nuokalnės gatvėje.
Apie 2 val. 25 min. R. Vanagui priklausantis automobilis „Subaru Impreza“ ties posūkiu išlėkė į priešpriešinę eismo juostą ir rėžėsi į priešinga kryptimi važiavusį „Mercedes-Benz“. Abu automobiliai dar nušlavė pėsčiųjų salelėje stovėjusius kelio ženklus.
Per nelaimę nuo patirtų sužalojimų vietoje žuvo pareigūno automobiliu vykęs jo draugas K. Ziminskas. Našlaičiais liko trys vaikai. Įvairių traumų patyrė „Mercedes-Benz“ vairuotojas ir keleivis.
Tragedijos aplinkybės iki šiol kelia labai daug abejonių tiek K. Ziminsko artimiesiems, tiek R. Vanagui atstovaujančiam advokatui G. Černiauskui. Nors policijos pareigūnai tikina galutinai nustatę, kad sportinį automobilį vairavo ir žmogaus žūtimi pasibaigusią avariją sukėlė girtas R. Vanagas, patrulis iki šiol kategoriškai neigia kaltę.
Dviprasmiškų minčių kelia iškalbinga aplinkybė – atvykus medikams ir policijos pareigūnams, sunkiai sužeistas R. Vanagas sumaitotame savo automobilyje rastas ant galinės sėdynės, prisegtu saugos diržu. Gyvybės ženklų nerodęs K. Ziminskas rastas priekinėje automobilio dalyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių.
Kaltę kategoriškai neigiantis policijos pareigūnas R. Vanagas savo advokatui dievagojosi prie vairo lemtingą naktį nesėdęs. Esą jis buvęs gana stipriai išgėręs ir prisimena tik tiek, kad atsisėdo ant galinės sėdynės ir „nulūžo“, o prabudo tik įvykus avarijai.
Prie vairo sėdo ne policininkas, o jo draugas?
Nelaimės išvakarėse Vilijampolės rajone R. Vanago namuose vyko vakarėlis, nedarbingumo pažymą turėjęs policininkas šventė įkurtuves, pasikvietęs draugų kompaniją vaišinosi alkoholiu, kaitinosi pirtyje. Pokylyje dalyvavo ir geras pareigūno bičiulis, kaimynas K. Ziminskas.
„Rytą man reikėjo anksti keltis ir eiti į darbą, todėl vyrą raginau greičiau baigti linksmybes, siūliau visus svečius išvežioti po namus. Jie nesutiko, sakė, kad grįš išsikvietę taksi“, – lrytas.lt pasakojo avarijos sukėlimu įtariamo pareigūno žmona E. Vanagienė.
Moteris prisiminė tąnakt pabudusi nuo šalia namų stovėjusios jos vyro sportinio automobilio „Subaru“ variklio gausmo. Pažvelgusi pro langą pastebėjo, kaip K. Ziminskas sėdo į mašiną, susireguliavo kėdę ir pradėjo valyti langus.
Moteris išbėgo į lauką, ėmė priekaištauti vyrui, kad jis leidžia automobilį vairuoti savo draugui, kuris, pasak E. Vanagienės, jai buvo žinomas kaip greičio mėgėjas ir dėl to ne kartą turėjęs reikalų su policija.
„Vyrui sakiau: „Raimi, būk geras, neduok Kęstui „raliuoti“, prisišauksit nelaimę“, – pasakojo moteris.
Išgėrusio vyro nepermaldavusi kaunietė pasuko link namų, stabtelėjusi prie vartelių matė, kad namo vežamas vakarėlio dalyvis įsitaisė priekinėje keleivio sėdynėje, jos vyras – gale, o vėliau žuvęs K. Ziminskas – prie vairo.
„Tik atsiguliau į lovą ir girdžiu – sukaukė variklis, ėmė veikti aplinkinių mašinų signalizacijos ir jie „prakasais“ išvažiavo. Guliu ir galvoju, kas dabar bus. Po kokių dvidešimt minučių suskambo telefonas, man skambino vyro mama, klausė, kur Raimis. Atsakiau, kad išvežė draugą, tada ji man pasakė, kad įvyko avarija“, – pasakojo E. Vanagienė.
Šoko ištikta moteris čiupo telefoną, puolė skambinti vyrui. Telefonas kažkokiu būdu įsijungė, ragelyje girdėjosi moters, ko gero, greitosios pagalbos medikės balsą: „Greičiau neštuvus, mobilizuoti!“
Vairuotojas su keleiviu apsikeitė vietomis ?
Avarija įvyko nuvežus draugą namo ir grįžtant atgal į Vilijampolę. R. Vanago artimieji netiki, kad grįžtant namo neblaivus vyras apsikeitė vietomis su alkoholio nevartojusiu K. Ziminsku ir sukėlė tragišką eismo įvykį.
„Netikiu, kad Raimundas galėjo apsikeisti vietomis, ne tokia buvo „stadija“, be to, jis niekada nevairuodavo išgėręs. Nuoširdžiai pasakysiu - kaip policijos pareigūnas jis puikiai žinojo, kokios pasekmės gresia už tai, o savo darbą mylėjo ir saugojo“, – įsitikinusi pareigūno mama R. Vanagienė.
Netrukus po avarijos Kauno klinikų palatoje aplankiusi sūnų ir sulaukusi, kol šis atsigaus, moteris pamena pirmąją sunkių įtarimų prislėgto sūnaus reakciją.
„Jis man sakė: „Jau tau, mama, tai tikrai nemeluočiau. Jeigu logiškai įrodytų, kad aš tai padariau – prisiimčiau visą atsakomybę, nieko neneigčiau.“ Dabar jis nieko neprisimena, tik pačią avariją, dūžtančius stiklus ir baisų skausmą“, – sakė R. Vanagienė.
Pareigūnai turi įrodymų
Ikiteisminį tyrimą dėl tragedija pasibaigusios avarijos pradėję ir įtarimus R. Vanagui pareiškę teisėsaugininkai lrytas.lt žurnalistui sakė turintys nenuginčijamų įrodymų, kad automobilį vairavo, avariją sukėlė, savo draugą pražudė ir du žmones sužalojo ne kas kitas, o Kauno policijos pareigūnas R. Vanagas.
Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Vilija Šalčiuvienė nekomentavo, kokiais konkrečiais įrodymais paremti R. Vanagui pareikšti įtarimai, kuo remiantis teigiama, kad būtent jis, o ne tą vakarą alkoholio nevartojęs jo draugas K. Ziminskas lemtingą naktį sėdėjo prie automobilio vairo.
„Bylos medžiagos tikrai neviešinsiu, tačiau galiu atsakingai pareikšti, kad visi surinkti įrodymai leidžia teigti, kad vairavo būtent R. Vanagas. Mums tikrai užtenka įrodymų“, – sakė prokurorė V. Šalčiuvienė.
Prokurorė neatskleidė, kokie surinkti įrodymai patvirtina R. Vanago kaltę, užsiminė, kad tai yra bylos medžiaga, kuri tyrimo taktikos sumetimai kol kas nebus viešinama. Nenorima pakenkti ikiteisminiam tyrimui, kuris, pasak prokurorės, iki šiol vyksta sklandžiai. Tai, kad įtariamuoju tapęs policijos pareigūnas kategoriškai neigia kaltę, prokurorė V. Šalčiuvienė pavadino priimta gynybine pozicija.
Gandų ir prielaidų painiava
Lrytas.lt bandė išsiaiškinti, kuo remiantis teisėsaugininkai kaltina kolegą sukėlus tragišką eismo įvykį.
Iš karto po avarijos Kaune ėmė sklisti kalbos, kad miesto policijos pareigūnai esą pagelbėjo į bėdą pakliuvusiam kolegai. Kalbėta, kad į tragedijos vietą suvažiavo daug policijos ekipažų, vieni savo kūnais užstojo R. Vanago „Subaru“, kad jo nenufilmuotų šalia buvę žurnalistai, o kiti – sunkiai sužeistą kolegą perkėlė ant galinės sėdynės.
Kiti skelbė, esą Vilijampolėje gyvenantis R. Vanagas netrukus sulaukė tame pačiame rajone buvusių draugų pagalbos, esą jie kažkaip sužinoję apie avariją atskubėjo iki pasirodant policijos pareigūnams ir sunkiai sužeistą vairuotoją pasodino sumaitoto automobilio gale.
Per nelaimę žuvusio kauniečio tėvas Vytautas Ziminskas lrytas.lt žurnalistui papasakojo dar vieną galimų įvykių versiją. Esą sužeistas ir, ko gero, šoko ištiktas R. Vanagas pats išlipo iš automobilio ir persėdo į galą.
Ikiteisminį tyrimą atliekantys Kauno Kelių policijos pareigūnai pasakojo turintys duomenų, kad R. Vanagas iš vairuotojo vietos į galinę sudaužyto automobilio dalį po avarijos persėdo padedant kitiems asmenims. Esą jau surasti liudininkai, matę, kaip kiti žmonės ištraukė policininką iš vairuotojo sėdynės ir pasodino keleivio vietoje.
„Be liudininkų parodymų, esama ir kur kas rimtesnių įrodymų“, – sakė Kauno Kelių policijos tyrėjai.
Velionio tėvas V. Ziminskas sakė, kad jo sūnus keleivio vietoje sėdėjo prisisegęs saugos diržą – per avariją dėl jo ir sprogusios oro pagalvės vyrui plyšo aorta. R. Vanago žmona tikino, kad greitį mėgęs jos vyro bičiulis K. Ziminskas niekada nesisegdavo saugos diržo.
Sulaukė grasinančios žinutės
Tragedijos aplinkybes tiriantys pareigūnai neskubėjo iš anksto smerkti kaltę neigiančio kolegos.
„Žmogus atsitokėjo jau sėdėdamas galinėje keleivio sėdynėje ir šis vaizdas užsifiksavo jo pasąmonėje. Tikrai gali būti, kad jis pats netiki, jog vairavo automobilį, tiesiog negali suvokti, kaip viskas atsitiko“, – svarstė Kauno Kelių policijos pareigūnai.
Įvairių minčių kelia į R. Vanago mobilųjį telefoną atsiųstos žinutės. Vienoje jų neprisistatęs asmuo užsiminė, kad matė eismo įvykį ir reikalui esant galėtų paliudyti aplinkybes.
Kai R. Vanagas žinute pasiūlė tariamam liudininkui kreiptis į Kelių policijos tyrėjus, sulaukė grasinančio atsako (kalba netaisyta):
„Mokėk eurus Vanagėli, nes kitaip tapsi gaideliu“, – rašoma išsaugotoje žinutėje.
Lrytas.lt žurnalistui pavyko prisiskambinti numeriu, iš kurio buvo išsiųsta ši žinutė. Atsiliepęs jaunas vaikinas, paklausus, ar jis siuntė žinutę su dviprasmiška užuomina mokėti pinigus, nenorėjo kalbėti.
„Aš nieko nemačiau ir nieko nesiunčiau“, – nutraukdamas pokalbį atšovė anonimas.
„Be darbo policijoje, Raimundas turi ir kitą pomėgį, jis – didžėjus. Todėl internete bet kas gali surasti jo mobilųjį numerį“, – sakė patrulio R. Vanago žmona. Pareigūnai terorizavo medikus?
R. Vanagui atstovaujantis vienas garsiausių Kauno advokatų G. Černiauskas sako neabejojantis, kad ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai šiurkščiai pažeidžia jo kliento teises, atmeta prašymus nepalikdami jokių galimybių gynybai.
„Iš karto po avarijos R. Vanagą buvo stengiamasi kuo greičiau apklausti, nepaisant jo sveikatos būklės, iš palatos išprašomi visi asmenys, o jis verčiamas duoti parodymus. Atsisakius juos duoti, Raimundas buvo apkaltintas vengimu bendradarbiauti, jam grasinta“, – sakė advokatas G. Černiauskas.
Pasak gynėjo, kiti policijos pareigūnai neabejotinai darė spaudimą R. Vanagą gydžiusiems Kauno klinikų medikams, kad jie pacientą kuo greičiau išrašytų ir jį būtų galima suimti.
„Po viso to teroro „ypatingą“ dėmesį jam „rodė“ ir medikai – sunkiai sužeistas žmogus kelias dienas praktiškai negydytas. Tik įsikišus artimiesiems, nuspręsta prikabinti atskilusį gomurį, sukabinti žandikaulį. Net neabejoju, kad tokį spaudimą darė policijos pareigūnai, kurie siekė gauti R. Vanago parodymus bei prisipažinimą“, – lrytas.lt žurnalistui sakė advokatas G. Černiauskas.
Neatlaikęs psichologinio spaudimo R. Vanagas palūžo, pateko į psichiatrijos skyrių. Čia pabuvęs vos kelias dienas jis buvo suimtas ir uždarytas į areštinę, remiantis vienintele – šeimos gydytojui adresuota medikų pažyma. Vėliau prokurorai kreipėsi į teismą prašydami eismo įvykio sukėlimu įtariamą pareigūną suimti trejiems mėnesiams, tačiau teismas skyrė vos 10 parų arešto. Prokurorams apskundus šį sprendimą, Kauno apygardos teismas skundą patenkino, skyrė maksimalų suėmimo terminą.
Sistema traiško savus
Į itin keblią padėtį pakliuvusiam Kauno policijos patruliui atstovaujantis advokatas minėjo negalintis teigti, kad versija, esą R. Vanagas atsisėdo į automobilio galą ir užmigo, o vairavo jo draugas, yra absoliučiai teisinga.
„Mes norime vienintelio dalyko – kad kiti objektyvūs įrodymai, kuriuos nėra sudėtinga surinkti, leistų atsakyti į šiuos klausimus“, – sakė G. Černiauskas.
Prokurorams atmetant įtariamojo gynėjo prašymus, neleidžiant susipažinti su bylos medžiaga, G. Černiauskas pripažino atsidūręs keistoje situacijoje.
„Patys rinkti įrodymų negalime, tačiau mums neleidžiama susipažinti su bylos medžiaga. O visi su tuo susiję mūsų prašymai nepagrįstai atmetami. Naudojama psichologinės prievartos priemonė, kad R. Vanagas tarp keturių sienų būtų užspaustas ir įvertinus jo fizinę bei emocinę būklę, būtų išgauti reikiami parodymai“, – sakė G. Černiauskas.
Lrytas.lt žiniomis, prašydami trims mėnesiams suimti R. Vanagą prokurorai pareiškė, kad būdamas laisvėje jis gali daryti poveikį dviem dar neapklaustoms liudytojoms, kurių pareigūnai iki šiol negali surasti. Kokios tai liudininkės ir ką jos galėtų patvirtinti ar paneigti, griežtai slepiama.
„Į tokią situaciją gali pakliūti bet kas. Jeigu tik įjungiamas valstybės buldozeris, kad pervažiuotų ir sutraiškytų žmogų, galimybių apsiginti beveik nelieka. Čia matau paradoksą: viena vertus, pareigūnu besąlygiškai tikima, tačiau jeigu jis pakliūna į avariją, visa sistema atsisuka prieš jį“, – sakė advokatas G. Černiauskas.
