Naujienų portalas lrytas.lt primena, kad antradienį Vilniuje nesuvaldytas galingas BMW automobilis rėžėsi į stovinčias mašinas ir tris jas sudaužė.
Pranešimas apie avariją Svajonių g., netoli antrojo Valakupių paplūdimio, įvyko apie 11 val. 55 min.
Transporto priemonė galėjo būti paimta iš salono pasibandymui, vadinamajam „test draivui“. Tačiau pareigūnai šios informacijos patvirtinti negali.
Nesuvaldytas galingas BMW rėžėsi į kelkraštyje stovinčius automobilius ir juos sumaitojo. Per incidentą sudaužyti du „Volkswagen“ markės automobiliai, „Mercedes-Benz“ ir pats avariją sukėlęs BMW.
BMW vairuotojas buvo blaivus. Vėliau, pasak liudininkų, jis pasiteisino, kad ratai kliudė smėlį.
Po šio pranešimo naujienų portalo lrytas.lt skaitytojai teiravosi, ar automobiliai, į kuriuos buvo atsitrenkta, stovi leistinoje vietoje.
Saugaus vairavimo mokytojas Darius Kanapinskas, peržiūrėjęs nuotraukas, minėjo, kad geriausiai šią situaciją galėtų išnagrinėti pareigūnai, tačiau jis pats šioje vietoje nemato Kelių eismo taisyklių pažeidimų (KET).
„Jeigu atsitrenki į stovintį automobilį, tau yra skiriama tam tikra atsakomybė. O jei atsitrenki į stovinčius automobilius neleistinoje vietoje, tai pažeidėjai galėtų gauti nuobaudą tik už netinkamoje vietoje paliktą transporto priemonę“, – pabrėžė saugaus vairavimo mokytojas.
Pasak pašnekovo, KET nurodyta, jog nedraudžiama statyti automobilio kelkraštyje. Jei statai transporto priemonę gyvenvietėje, turi būti užtikrintas matomumas.
„Šioje nuotraukoje matau, kad nėra draudžiančių kelio ženklų, kurie neleistų statyti transporto priemonės. Be to, nematau ištisinės linijos prie kelkraščio ir bortelio. Abejoju, kad šie automobiliai stovi draudžiamoje vietoje“, – svarstė D.Kanapinskas.
Jis akcentavo, kad transporto priemonę galima statyti važiuojamosios dalies pakraštyje arba kelkraštyje netrukdant kitiems eismo dalyviams.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas Tomas Bražėnas naujienų portalui lrytas.lt teigė, kad eismo įvykio dalyviai užpildė eismo įvykio deklaracijas. Eismo įvykyje nukentėjusių asmenų nebuvo. Pareigūnai informacijos, kad įvykyje stovėję ir apgadinti automobiliai būtų pažeidę KET reikalavimus, neturi.
