Užkliuvo automobilis kieme
Incidentas įsiplieskė Žiedų skersgatvyje, kur prieš kelis dešimtmečius kūrybines dirbtuves įsirengė dizaineriai, prieš tai savo lėšomis įsigiję žemės sklypą, rekonstravę seną pastatą. Bendraturčiai nuo skersgatvio atsišakojantį kiemelį atitvėrė grandine, kad pašaliniai asmenys čia nešmižinėtų, nestatytų savo automobilių.
Pernai rudenį dizaineris K.Mickevičius šiame kieme kuo ramiausiai pasistatė savo automobilį „Mercedes-Benz“. Taip darydavo ir jo bendradarbiai. Menininkams nekildavo minčių, kad pareigūnai galėtų reikšti žmonėms kažkokias pretenzijas, priekabiauti dėl privačioje savo namų valdoje statomų automobilių.
Bet šį kartą reikalai pasisuko kitaip – Žiedų skersgatvyje pasirodęs Klaipėdos savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojas pareiškė, kad K.Mickevičiaus „Mercedes-Benz“ pastatytas neleistinoje vietoje – ant šaligatvio.
„Valdžios atstovas pradėjo man dėstyti, kad automobilis ten galėtų būti, jeigu leistiną stovėjimo būdą nurodytų kelio ženklai, jeigu aš būčiau verslininkas, įgijęs miesto savivaldybės leidimą viešose erdvėse užsiimti prekyba ar kitkuo“, – konflikto pradžią prisiminė „Mercedes-Benz“ savininkas.
K.Mickevičius mėgino paaiškinti, kad automobilį pasistatęs ne savivaldybės apmokestintoje viešoje zonoje, ne svetimame kieme, o savoje valdoje. Pateikė valdininkams žemės sklypo nuosavybės, detalaus planavimo dokumentus, įrodančius, kad kiemelis iš tikrųjų patenka į privačios teritorijos ribas.
Kiemo naudotojui – bauda
Dizainerių kiemelį kerta senas pėsčiųjų takas ir šaligatvis, kuriuo niekas nesinaudoja, nes teritorija grandine atitverta nuo Žiedų skersgatvio. Ant biurų pastato fasado pritvirtinta lentelė su užrašu „Privati valda“. K.Mickevičius ją parodė automobiliu susidomėjusiam tarnautojui.
Bet savivaldybės atstovą tokia nuoroda, atrodo, dar labiau supykdė – ėmė aiškintis, ar dizainerių kiemelis yra teisėtai užtvertas grandine. Jis ir toliau įrodinėjo, kad automobilis esą neleistinai pastatytas ant pėstiesiems skirto šaligatvio – sudėtinės Žiedų skersgatvio dalies ir jo tęsinio.
Tada ne juokais įsiplieskė ir K.Mickevičius: „To dar betrūko, kad kažkokie valdininkai, įsibrovę į privačią valdą, imtų mokyti šeimininkus, aiškinti jiems, kur ir kaip reikia statyti savo automobilius.“
Klaipėdos savivaldybės administracija, įvertinusi Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojų surinktą medžiagą, K.Mickevičiaus nepaglostė – dizaineriui skirta 57 eurų nuobauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
„Nubaudė už tai, kad savame kieme užvažiavau ant šaligatvio, kuriuo niekas nevaikšto, nes teritorija aptverta“, – gūžčiojo pečiais K.Mickevičius, sukūręs ir įgyvendinęs ne vieną su uostamiesčio transporto sistemos įvaizdžio gerinimu ir plėtra susietą projektą.
Dizaineris užkūrė pirtį
Po tokio verdikto K.Mickevičius neiškentė – kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą. Savo skunde savivaldybės veiksmus dizaineris įvertino kaip neetišką, neteisėtą ir niekuo nepagrįstą valdžios institucijos kišimąsi į privatų žmogaus gyvenimą manipuliuojant Kelių eismo taisyklių sąvokomis ir įstatymais.
„Iš kur man žinoti, kad pasistačiau automobilį ne savo kieme, o viešoje vietoje su tikru šaligatviu? Valdininkai baksnoja į asfalto dangą, betono plyteles, bet tai dar ne įrodymas, kad per privačią valdą driekiasi kažkoks viešojo naudojimo kelias, skirtas pėstiesiems ir autotransportui“, – kalbėjo K.Mickevičius.
Klaipėdos apylinkės teismas K.Mickevičiaus skundą atmetė, konstatavęs, kad jį nubaudusi savivaldybė nesuklydo. Tuomet klaipėdietis kreipėsi į aukštesnės instancijos teismą. Įvertinus apelianto argumentus, apylinkės teismo nutartis buvo panaikinta – bylą grąžinta nagrinėti iš naujo.
Pirmosios instancijos teismui vėl atmetus skundą dėl savivaldybės skirtos baudos, K.Mickevičius rankų nenuleido – pagal jo skundą administracinę bylą iš naujo pradėjo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismas.
Teismui pateikta papildomų faktų, įrodančių, kad Klaipėdos savivaldybės administracija savo poziciją grindė neteisingais duomenimis apie privačiame žemės sklype esančius, bet neįregistruotus senus inžinerinius statinius. Naujuose planavimo dokumentuose nėra ir jokio keliuko.
Paaiškėjo, jog siekdami pamokyti K.Mickevičių valdininkai savaip interpretavo senas inventorines bylas, nekilnojamojo turto registrų pažymas, techninės apskaitos korteles ir kartografinę medžiagą.
Byla subliūško teisme
Teisminis ginčas iš esmės įsiplieskė tik dėl šaligatvio: K.Mickevičius tvirtino, kad tokio įrenginio kieme nėra, todėl negalima fiksuoti ir pažeidimo, o savivaldybė įrodinėjo, jog šaligatvis ten egzistuoja. Vadinasi, net ir privačioje valdoje ant jo savo automobilius pasistatę šeimininkai yra pažeidėjai – spjauna į Kelių eismo taisykles.
Aplinkybių visumą įvertinęs apeliacinės instancijos teismas nusprendė, jog savivaldybės nurodytas faktas apie pažeidimą privačioje valdoje, kur joks autotransporto ir pėsčiųjų eismas nevyksta, viešosios tvarkos gatvėse ir kiemuose prižiūrėtojams dar nesuteikia galimybių žmonėms skirti administracines baudas.
Klaipėdos savivaldybė, šį kartą, regis, ir pati susipainiojo – neįrodė, kad K.Mickevičiaus veiksmai statant automobilį atitinka Administracinės teisės pažeidimų kodekse numatytų pažeidimų kvalifikacinius požymius.
„Jis negalėjo žinoti, kad negali statyti savo automobilio privačioje teritorijoje, kuria naudojasi tik gretimo pastato savininkai taip, kaip nurodoma Kelių eismo taisyklėse“, – konstatavo nepagrįstą ir neteisėtą žemesnės instancijos teismo nutartį panaikinęs Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas.
Pataria nebijoti ir netylėti
Teismo nutarime pažymėta, kad nėra jokių duomenų, kad kiti Žiedų skersgatvio sklypų ir pastatų savininkai kada nors būtų prieštaravę K.Mickevičiaus norui savo automobilį statyti kieme ant nenaudojamo šaligatvio.
Tariamojo Kelių eismo taisyklių pažeidėjo veiksmuose neįžvelgus jokių administracinės teisenos pažeidimų, byla buvo nutraukta. Šis Klaipėdos apygardos teismo nutarimas – galutinis ir neskundžiamas.
Po tokios baigties žinomas dizaineris lengviau atsikvėpė: „Šiek tiek absurdiška istorija. Tačiau dabar žmonės bent jau žinos, kad ne valdžios reikalas aiškinti, kaip parkuoti automobilius privačiose valdose – su šaligatviais ar be jų.“
Uostamiesčio savivaldybės Viešiosios tvarkos skyrius, kuriam vadovauja buvusi Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Kristina Vintilaitė, per metus už įvairius pažeidimus nubaudžia apie tris tūkstančius žmonių.
Bene daugiausia konfliktų įsiplieskia dėl centrinėje miesto dalyje, daugiabučių kiemuose, kurie irgi apmokestinti, statomų automobilių. Ne visada būna teisūs ir įstatymų vėzdu mojuojantys tvarkdariai, bet teisminiai ginčai su jais – retas dalykas.
K.Mickevičius automobilių vairuotojams pataria atidžiau skaityti Kelių eismo taisykles, įstatymus, nedrebėti ir netylėti, jeigu kokio nors susireikšminusio valdininko arba pareigūno galvoje staiga suspurda paika idėja.
