Kaip nurodoma pranešime, pareiškėja 2015 m. vykdė tarptautinį pirkimą „Klaipėdos miesto baseino (50 m) su sveikatingumo centru statybos darbų pirkimas“. Centrinė projektų valdymo agentūra atliko šio pirkimo tyrimą ir nustatė, kad projekto vykdytojas, leisdamas tiekėjui pakeisti pasiūlymą, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatyme nurodytus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus, nes tiekėjo pasiūlymas turėjo būti atmestas kaip neatitinkantis pirkimo sąlygų.
Pažeidimas buvo nustatytas perkant baseinui reikalingą ir pirkimų sąlygų neatitinkantį 10 tūkst. eurų vertės šilumos siurblį. Tiekėjui nepašalinus abejonių dėl minėto siurblio atitikties techniniam projektui, pareiškėja pasiūlymą pripažino tinkamu, taip pakeisdama pasiūlymą, nors ji turėjo atmesti šį pasiūlymą kaip neatitinkantį techninės specifikacijos reikalavimų.
Išnagrinėjęs šią administracinę bylą teismas konstatavo, kad taikydama būtent tokio dydžio korekciją atsakovė individualizavo padarytą pažeidimą bei atsižvelgė į pažeidimo pobūdį ir su juo susijusių aplinkybių vertinimą, t. y. nustatė, kad buvo vykdomas tarptautinis pirkimas, kuris buvo reikšmingas ES vidaus rinkai, laimėtoju buvo pripažintas tiekėjas, kurio pasiūlymas neatitiko pirkimo sąlygų.
Taigi, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, su jomis susijusį teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija neturi pagrindo pareiškėjai skirtą finansinę korekciją vertinti kaip neproporcingą jos padarytam pažeidimui ir panaikinti sprendimą, kuriuo ši korekcija buvo pritaikyta, arba finansinę korekciją sumažinti, tuo labiau kad aplinkybių, kaip svarių, sudarančių pagrindą finansinę korekciją sumažinti, nenurodė ir pati pareiškėja.
Finansinės korekcijos dydis parenkamas atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, sunkumą, t. y. iš esmės realizuojant proporcingumo principą taikant finansines korekcijas.
Centrinės projektų valdymo agentūros konstatuoti Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų skaidrumo ir lygiateisiškumo principų pažeidimai negali būti laikomi formaliais ir mažareikšmiais, kadangi tai esminiai viešųjų pirkimų organizavimo principai.
Teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
