Praėjo ketveri metai, o teisėsaugos institucijos vis dar stumdosi dėl vieno tarnautojo – J.Miliaus, aiškindamosi, ar jis iš pareigų 2016-ųjų spalį atleistas teisėtai, ar vis dėlto tai būta politinio susidorojimo.
J.Milius buvo atleistas, kai Prezidentūros paraginta Algirdo Butkevičiaus vadovauta Vyriausybė neva nepritarė jo veiklos ataskaitai. Parengti ją tuomečio VMVT vadovo buvo prašoma po to, kai Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pateikė korupcijos rizikos vertinimo šioje tarnyboje analizę.
J.Milius teismuose siekė įrodyti, kad tos ataskaitos niekas nė neskaitė, kad tai buvo tik formali priežastis jam atleisti. Jo skundą išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Vyriausybės paaiškinimuose pasigedo konkrečių pagrindų, dėl kurių nutarta nepritarti ataskaitai.
Administracinis teismas net triskart kreipėsi į KT norėdamas išgirsti jo paaiškinimą, ar Vyriausybė nepažeidė Konstitucijos ir ar 2019-ųjų birželį įtarimų atsikratęs buvęs VMVT vadovas neturėtų būti grąžintas į šias pareigas.
„Antrasis KT atsakymas buvo miglotas – jame taip ir nebuvo atsakyta į klausimą, ar buvo galima per Vyriausybės pasitarimą priimtu sprendimu mane atleisti iš darbo.
Taigi teismas patikslino klausimus trečią kartą juos įteikdamas KT. Ką aš dabar išgirdau? Melą“, – pratarė J.Milius.
KT prieš savaitę paskelbė, kad Vyriausybė, atleisdama J.Milių, nepažeidė Konstitucijos. Esą ji turėjo pagrindą abejoti jo gebėjimu tinkamai atlikti pareigas.
Ir kad taip Vyriausybė nusprendė įvertinusi teisėsaugos informaciją apie korupcijos rizikos valdymo trūkumus VMVT ir J.Miliaus ryšius su Seimo nariu Petru Gražuliu sprendžiant koldūnų gamybos bendrovės „Judex“ problemas.
– Administracinis teismas triskart kreipėsi į KT ir vis nesulaukdavo aiškaus atsakymo. Paskutinis buvo lyg kirtis – realiai situacija grįžo į 2016-uosius. Kaip reagavote į KT pirmininko Dainiaus Žalimo pranešimą? – paklausiau J.Miliaus.
– Nesu piktas žmogus, bet melas, kurį išgirdau iš KT pirmininko, labai žeidžia. Tai buvo lyg komunistinių laikų pirmojo partijos sekretoriaus kalba per partinį susirinkimą: „Užkirsime kelią korupcijai“, „Vyriausybė turėjo pagrindą suabejoti“.
Niekada nemaniau, kad nepriklausomoje Lietuvoje gali būti tokios žemos reputacijos Konstitucinis teismas. Esu tiesiog priblokštas. Juk šio teismo pirmininkas kalbėjo penkiolika minučių ir visiškai ne į temą.
Jis kalbėjo apie STT surašytą korupcijos rizikos valdymo analizės pažymą.
Analizė 2016-aisiais buvo atliekama įvairiose įstaigose, ir mūsiškė buvo viena geriausių.
VMVT pirmoji Lietuvoje iš visų valstybinių įstaigų jau buvo įgyvendinusi akreditaciją, kiekvienas tarnybos darbuotojas turėjo aprašytas jos procedūras.
Maža to, STT pažymą gavome 2016 metų rugpjūčio 4 dieną, o mus STT juk tikrino pačioje 2016-ųjų pradžioje. Ir ne po to patikrinimo surašė pažymą, o tik tada, kai prasidėjo „Judex“ skandalas, – praėjus net aštuoniems mėnesiams.
Pagal Lietuvos teisės aktus ta pažyma su STT pareigūnais dar galėjo būti svarstoma tris mėnesius, dar šeši mėnesiai turėjo būti skiriami klaidoms ištaisyti. Tačiau aš buvau atleistas po dviejų mėnesių, spalio 5-ąją.
Negi KT pirmininkas nežinojo tokių teisės aktų?
– Jūsų atleidimo iš pareigų istorijoje nuolat šmėžavo P.Gražulio pavardė – minėti jūsų ryšiai su juo neva sprendžiant „Judex“ problemas?
– Prokuratūra aiškiai pasakė – J.Milius buvo įtariamas piktnaudžiavimu tarnyba ir dokumentų klastojimu Kauno bendrovės gaminamų „Judex“ koldūnų byloje. Tačiau nusikalstama veikla nepasitvirtino, todėl tyrimas buvo nutrauktas.
O štai KT pirmininkas kalbėdamas išvedžiojo, kad esą aš, sulaukęs P.Gražulio skambučio, turėjau pasakyti, jog, pagal Konstituciją, nevalia man su juo kalbėtis.
O kaip aš turėjau elgtis, kai prezidentė Dalia Grybauskaitė skambindavo dėl mūsų prekių eksporto sulaikymo į Rusiją?
Kaip man reikėjo elgtis su tuomečiu premjeru A.Butkevičiumi, kuris skambino, ir po kelis kartus per dieną, dėl pakibusio mūsų šalies įmonių eksporto į Rusiją? Pasakyti, kad, pagal Konstituciją, neteisėtai man skambinėjate?
– „Judex“ skandalas kilo tuo metu, kai Rusija paskelbė embargą ir ėmė strigti maisto prekių eksportas?
– Embargas jau buvo, bet P.Gražulio skandalas prasidėjo po to, kai pasirodė bjaurus vaizdo siužetas apie pirmuosius mūsų šalies asmenis. Tuo metu vyko Seimo rinkimų kampanija.
Juk eksportuotuose į Kaliningrado sritį „Judex“ koldūnuose listerijų neva buvo rasta 2015-ųjų vasarą – daug seniau, nei prasidėjo skandalas.
Man buvo gėda klausyti, kai tuometis premjeras A.Butkevičius kalbėjo, kad listerijos bakterijos kenkia smegenims. Absurdas. Koldūnai juk verdami, ir tos bakterijos žūva.
Štai todėl jų kiekio šaldytuose produktuose ES nė nekontroliuoja.
Ko gero, tai buvo politinis sprendimas su manimi susitvarkyti – buvau „prikabintas“ prie P.Gražulio. Juk man paskambinęs jis aiškino, kad esą jis su A.Butkevičiumi sutars, o „mudu dėl įmonių eksporto važiuokime į Rusiją“. Atsisakiau.
Apskritai P.Gražulio niekada vieno nepriimdavau kabinete – visada kartu pakviesdavau specialistų.
– Į KT Administracinis teismas kreipėsi net tris kartus, du kartus kreipimasis buvo priimtas. Kodėl jam kilo tiek daug neaiškumų?
– KT dar 2018-ųjų kovą buvo paskelbęs, kad Vyriausybės nutarimas neprieštarauja Konstitucijai, bet jis nevertino, ar pagrįstai Vyriausybė nepritarė VMVT veiklos atskaitai. Taigi vėliau buvo prašoma tai padaryti.
Ir tuometė žemės ūkio ministrė Virginija Baltraitienė, ir kiti ministrai teisme paliudijo, kad Vyriausybės pasitarime ataskaita nebuvo svarstoma, tik mįslinga pažyma – įtariu, kad joje ir buvo rašoma apie P.Gražulį.
Taigi KT neatsakė į Administracinio teismo klausimą, ar buvo galima mane atleisti taip ir neįvardijus, kodėl ta ataskaita net nebuvo svarstoma, nors ir Žemės ūkio ministerija, ir Vyriausybės komisija ją buvo įvertinusi teigiamai.
Ar tai KT kompetencijos stoka? Ar ir jame yra kokia nors korupcija? Ar tai konkurencija tarp teismų?
– Tai ką dabar darysite?
– Mano ne toks charakteris, kad nuleisčiau rankas. Jeigu nesiginčiau, vadinasi, esu kaltas?
Mano tikslas – įrodyti, kad žmonės, kurie valstybėje užima aukštas pareigas ir vis tiek viešai meluoja, negali būti verti tokių pareigų. Aš įrodysiu, kad jie melavo.
