Tačiau toks Seimo narių balsavimas išprovokavo mitingą prie parlamento, ir M. Bastys pats pasitraukė iš Seimo.
Rugsėjo 16 dieną rinkimuose Zanavykų apygardoje politikas pateko į antrą turą, surinkęs beveik 19,5 procento rinkėjų balsų. Labiau rinkėjai Seime norėjo matyti tik TS-LKD kandidatę į Seimą Ireną Haase, kuriai teko beveik 34 procentai balsų. Antras turas po savaitės, o I. Haase ir M. Bastys „Savaitėje“.
– M. Basty, jūs siekiate tapti Seimo nariu po Konstitucinio Teismo sprendimo, tai išeitų, kad jūs tarsi norite tapti įstatymų leidėju, ignoruodamas teismo sprendimą, kuris yra galutinis ir neskundžiamas?
M. Bastys: Nėra visai taip, kaip jūs sakote. Visų pirma, reikia atkreipti dėmesį į Seimo statutą. Statute pasakyta, kad Seimo narys, jeigu yra pripažintas, kad jis šiurkščiai pažeidė Konstituciją, jis turi pateikti naujus įrodymus Seime. Aš tai ir padariau – Seime pateikiau naujus įrodymus. Tokiu būdu Seimo nariai, be abejo, mane palaikė.
– Cituoju Vytautą Baką Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) pirmininką: „M. Bastys teigia, kad Konstitucinis Teismas suklydo, o jis pats Seimo posėdžio metu neva pateikė naujos informacijos, kuri jį išteisina. Šie teiginiai yra melas. Jokių naujų aplinkybių M. Bastys nepateikė, jis nuslėpė nuo Valstybės saugumo departamento (VSD) informaciją apie savo ryšius su kitų šalių specialiosiomis tarnybomis ir tai padarė sąmoningai“.
M. Bastys: M. Bastys nieko nenuslėpė ir sąmoningai jam tikrai nereikėjo taip elgtis. Vėlgi V. Bakas, aišku, politikuoja ir jis sako netiesą.
Aš pateikiau naujus įrodymus, o naujas įrodymas tai buvo pasitikrinimas melo detektoriumi ir ten buvo aiškiai pasakyta, kad nieko sąmoningai jis neslėpė. Šį sprendimą esu apskundęs Strasbūro teismui.
I. Haase: Jeigu yra Konstitucinio Teismo išvada, kaip jūs ir minėjote, galutinė ir neskundžiama, ir mes girdime, kad ji jau skundžiama. Tai vien tas faktas parodo – ką ten apskundė M. Bastys ir jis neparodė nei tų įrodymų, nei kad tikrai ten skundas.
Yra kitas dalykas, jeigu yra Konstitucinio Teismo išvada, tai reiškia, Konstitucinis Teismas išnagrinėjo visą apkaltos bylą, remiantis visais surinktais objektyviais įrodymais, ir, jei buvo naujų įrodymų, apie kuriuos neva kalba M. Bastys, tai niekas netrukdė jam pateikti tuos įrodymus Konstituciniam Teismui, nes jis nori tos teisybės.
M. Bastys: Šiuo atveju aš buvau įsitikinęs, kad Konstitucinis Teismas tikrai neturi jokio pagrindo pripažinti, kad aš ir sulaužiau priesaiką, ir šiurkščiai pažeidžiau Konstituciją, ir nemačiau reikalo kažką papildomai daryti, kadangi objektyvių kriterijų jokių nebuvo. Tai šiuo atveju aiškiai matyti, kad yra politiškai angažuotas sprendimas nuo pat pradžios.
– Tai jūs norite pasakyti, kad Konstitucinis Teismas yra politiškai angažuotas?
M. Bastys: Vienareikšmiškai galiu pasakyti.
– Bet kaip jūs įsivaizduojate savo darbą kaip įstatymo leidėjo, jeigu jūs sakote, kad net ir Konstitucinis Teismas yra politiškai angažuotas?
M. Bastys: Sprendžia rinkėjai ir, jeigu yra suteikiamas mandatas Seimo nariui, jis prisiekia ir viskas, tai yra padėtas taškas šitoje istorijoje, daugiau negali būti keliamų kitų klausimų.
– Bet kodėl jūs apie save nepasirašėte anketoje, kad jūs bendradarbiavote, juk Konstitucinio Teismo sprendimas, kaip ten bebūtų, yra.
M. Bastys: Čia visai kitas yra klausimas. Ar jūs bendradarbiavote – vienas dalykas, ar jūs pažįstate – kitas dalykas. Mano bendradarbiavimo jokio nebuvo su kitomis tarnybomis, tai liudija ir komisijos.
– Žiūrėkite, „M. Bastys sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją, nuslėpęs savo ryšius su buvusiu KGB darbuotoju P. Vojeika“. Jūs sakote, ne, nebendradarbiavau. Tai ką aš tada čia skaitau?
M. Bastys: Tos valstybės (SSRS – LRT.lt) nėra, dar kartą galiu pasakyti, kad tos valstybės nėra.
– Tai yra juokinga. Ar jums nejuokinga, kad Sovietų Sąjungos nėra, ir todėl jūs nesupratote klausimo. Turėdamas mokslų daktaro laipsnį, būdamas Seimo nariu, M. Basty? I. Haase, noriu jūsų paklausti, kaip jūs manote, ko jūs nepadarėte vis dėlto arba ką padarė ponas Bastys, kad jam pavyko patekti į antrąjį turą, o jums nepavyko nugalėti pirmame ture. Nors jo ir diagnozė tokia, sakyčiau, sunkoka rinkėjams?
I. Haase: Tiesiog paprasčiausiai buvo visur komunikuojama, kad jis yra auka, kaip ir dabar teigia laidoje, kad neteisėtai yra priimta išvada, kad teisėjai yra subjektyvūs, vienu žodžiu, vos ne sufabrikuota byla.
Bet nepasitikėti teisėjais nėra pagrindo – tai tikrai žmonės, kurie turi didelę teisinę patirtį. Konstitucinio Teismo išvada, kaip ir minėjau, galutinė, teisėta ir nenuginčyta. Ir man labai keistai skamba apskundimas pačio Konstitucinio Teismo išvados.
M. Bastys: Yra patvirtinimas, kad dokumentai gauti. Yra trys priežastys, dėl kurių manau, kad tikrai Žmogaus Teisių Teismas šią bylą nagrinės.
Yra trys dalykai: VSD net nekėlė to klausimo, ar aš sąmoningai nuslėpiau ryšius, tai pirmas dalykas. Antras dalykas, trys Konstitucinio Teismo teisėjai nenusišalino, o jie turėjo nusišalinti todėl, kad Stasys Šedbaras, kuris atstovavo Seimui kaltintojo pusėje, dėl trijų teisėjų buvo pasisakęs teigiamai, kada jie buvo skiriami į Konstitucinį Teismą. Ir trečias dalykas, mano pasitikrinimas melo detektoriumi aiškiai liudija, kad aš jokių sąmoningų veiksmų nedariau.
– NSGK pirmininkas agituoja Zanavykų apygardos žmones eiti balsuoti, bet nebalsuoti už jus. Seimo pirmininkas kreipiasi į rinkėjus ir sako, nesiųskite mums M. Basčio į Seimą. Premjeras sako, tikrai ne vieta M. Basčiui Seime. Tai jūs man pasakykite, kaip jūs įsivaizduojate savo darbą, kai patys valdantieji nenori su jumis turėti reikalų, socialdemokratai irgi nenori su jumis turėti reikalų, nes jūs kėlėtės pats, o socialdemokratai kėlė savo žmogų? Tai taip išeitų, jeigu neįleidžia pro duris, tai brausiuosi per langą, kam jums reikia to?
M. Bastys: Čia sprendžia rinkėjai, Zanavykų apygardos rinkėjai. Jeigu bus mandatas, man būtent ir reikalingas mandatas, kad aš galėčiau tarnauti su nauja priesaika ir su nauju mandatu.
– Bet panašu, kad jūs tarnaujate ne tiems, iš to ką paskelbė Konstitucinis Teismas.
M. Bastys: Panašu, kad tai yra kuriamos istorijos, kurios neturi jokio pagrindo.
– I. Haase, tada noriu jūsų paklausti, jūs gavote paramą vieno iš kandidatų, žemės ūkio ministro, kuris pasakė, kad aš kviečiu balsuoti už I. Haase, o ne už Bastį. Tiesa, Seimo pirmininkas tada iškart pasakė, galėjo ir patylėti.
Dabar tą patį sako NSGK pirmininkas – irgi agituoja, suprask, už jus balsuoti, nors patys valstiečiai sako, kad jie nei už vieną, nei už kitą. Tai dabar jūs man pasakykite – valstiečiai jus remia ar ne antrame ture?
I. Haase: Tai iš pasakymo, gerbiamo žemės ūkio ministro, galima daryti išvadą, kad valstiečiai paklausys ir balsuos už mano kandidatūrą. Iš kitos pusės, gali ir partijos vadovas turėti savo nuomonę priešingą. Tai, pavyzdžiui, piliečiai partiniai, jie irgi žiūri kitaip.
– Ar vis dėlto gali taip atsitikti, kad jūs viską sudėsite, atsisėsite, pagalvosite ir nuspręsite – neisiu šįkart į Seimą. Užtenka to, kad manimi pareiškė pasitikėjimą, matau, kad žmonės ne visi mane smerkia, bet gal vis dėlto sustosiu, nes tos išvados, tiesą sakant, tokios visai neguodžiančios?
M. Bastys: Tai būtų išdavystė tų žmonių, kurie šiandien manimi pasitiki. Aš neturiu tokios teisės, tai yra įpareigojimas.
– Tai jūs laikote išdavyste, o tai, ką pripažino Konstitucinis Teismas, jūsų veiklą, jūs nelaikote valstybės išdavyste?
M. Bastys: Tai šiuo atveju, jeigu tai yra subjektyvu ir neatitinka tikrovės. Aš negaliu pripažinti to, ko nėra, o kad Konstitucinis Teismas tokį sprendimą priėmė, taip, tai yra teisinis (sprendimas – LRT.lt) ir čia aš turiu tam tikrą koliziją. Bet galutinį tašką vis tik deda rinkėjai, žmonės.
