D.Bosas šešias palmes įsigijo dar 2020 metais ir pasisodino jas savo namų kieme Palangoje.
Dar dvi palmes ji gavo iš pardavėjų dovanų už reklamą socialiniuose tinkluose.
Verslininkės teigimu, ji buvo įtikinta, kad šiltųjų kraštų augalai puikiai augs ir Lietuvoje. Bet egzotiniai medžiai neatlaikė pirmosios žiemos ir nudžiūvo.
Pareikalavo grąžinti pinigus
Dar ilsėdamasi užsienio kurorte D.Bosas sulaukė žinios, kad palmės nyksta.
Ji iškart susisiekė su pardavėjais – įmonės „Palmės Lietuvoje“ atstovais, tačiau jie paaiškino, kad medžiai nebuvo tinkamai prižiūrėti: nepasirūpinta juos apšildyti turėjusiais laidais.
Moters teigimu, apie tai jiems nebuvo aiškinta, tad paprašė grąžinti sumokėtus pinigus – daugiau kaip 5 tūkst. eurų. Taikiai susitarti nepavyko, todėl palangiškė kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą ir sulaukė palankaus sprendimo.
Ieškinį atmetė
Tuomet įmonės „Palmės Lietuvoje“ atstovai nusprendė teisybės ieškoti Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Pernai kovo pabaigoje jų ieškinys buvo atmestas, įmonė įpareigota Bosų šeimai grąžinti sumokėtus 3925 eurus už augalus, 880 eurų už palmių apsiaustus, 541,20 euro už palmių iškasimą, išvežimą ir aplinkos sutvarkymą, taip pat 169,40 euro už advokato paslaugas ruošiant dokumentus.
Tokios pat nuomonės buvo ir Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs verslininkų apeliacinį skundą.
Buvo sužibusi viltis
Tuomet įmonės „Palmės Lietuvoje“ atstovai kreipėsi į Lietuvos aukščiausiąjį teismą. Čia jiems sužibo viltis.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta pažeidus įrodymų vertinimo taisykles, ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo.
Įmonės įkūrėjas Aidas Nakčiūnas prašė teismo atmesti A.Boso reikalavimą grąžinti pinigus už palmes, jų apsiaustus ir atlyginti nuostolius už jų išvežimą bei aplinkos sutvarkymą.
Jo teigimu, tariantis dėl palmių reklamos D.Bosas „Instagram“ paskyroje kartu su pasiūlymu buvo pateikta nuoroda į tinklalapį, kuriame išdėstyta išsami informacija apie egzotinių augalų priežiūrą žiemą ir auginimo Lietuvos klimato sąlygomis instrukcija. Ten surašyta, kaip naudojami medžių apsiaustai, kaip sukami ant kamienų šildymo laidai.
Esą pristatęs palmes jis pateikė ir rašytinę jų auginimo ir priežiūros instrukciją. Pirkėjai turėjo domėtis įsigytų augalų auginimu ir priežiūra. Galbūt jie elgėsi neapdairiai ir lengvabūdiškai, kad augalai neatlaikė žiemos.
Palmės buvo nupirktos 2020-ųjų rugsėjį, o pretenzijų sulaukta kitų metų gegužę.
Apsiaustai nepadėjo
Bosų teigimu, palmes jų sklype pasodinę verslininkai neužsiminė, kad vien apsiaustų žiemą egzotiniams augalams nepakaks, kad juos būtina šildyti sukant ant kamienų šildymo laidus.
Derantis dėl pirkinio jiems buvo aiškinama, kad palmės peržiemoja ir Lietuvoje, kad būtent šios rūšies medžiai yra nelepūs ir atsparūs žemai temperatūrai, gali žiemoti neuždengti net tuomet, kai termometro stulpelis nusileidžia iki 18 laipsnių šalčio.
Esą palmės atvežtos iš Kinijos, Šiaurės Nepalo, kur auga 2500 metrų aukštumose, todėl pratusios prie šalnų.
Artėjant žiemai A.Bosas, kaip ir buvo nurodyta, palmes apgaubė apsiaustais ir apdengė jų šaknis agroplėvele.
Tačiau tai nepadėjo – medžiai vis vien neišgyveno.
O tada išgirsti verslininkų paaiškinimai, kad temperatūrai nukritus iki 20 laipsnių šalčio palmes reikėjo šildyti laidais, palangiškių šeimai buvo naujiena. Apie tai jie teigia sužinoję tiktai vasario pradžioje – žiemai einant į pabaigą.
Dar kartą civilinę bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Bosų šeimai egzotinių medžių pardavėjai ne tik turės atlyginti patirtus finansinius nuostolius, bet ir sumokėti 3657 eurus bylinėjimosi išlaidų apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose.
