Teismas L.Vaisietai skyrė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat nukentėjusiajam jis turės sumokėti 6247 eurus turtinės žalos atlyginimo ir 4 tūkst. neturtinės žalos atlyginimo bei 3590 eurų advokato išlaidoms.
Sekmadienį apie teismo sprendimą socialiniuose tinkluose prabilo pats L.Vaisieta. Vyras neslėpė nusivylimo tokiu verdiktu. Savo nuomone jis sutiko pasidalyti su lrytas.lt skaitytojais.
„Kaip ir žadėjau duoti trumpą komentarą apie teismo nuosprendį byloje, kurioje buvau kaltinamas dėl to, kad sumušiau pasienietį ir jam šio įvykio metu išmušiau du dantis. Visų pirma noriu pasakyti, kad šį nuosprendį mes tikrai skųsime, kadangi jisai nėra logiškas ir neatitinka realybės. Kad neatitinka realybės tai, visų pirma, sakyčiau dėl to, kad teismas vadovavosi ne tais dalykais, kokiais turėjo vadovautis.
Visų pirma tai man labai keista, kad teismas šį pasienietį įvardino kaip neagresyvų asmenį, neva atvykę pareigūnai įvertino jo būseną kaip neagresyvią. Žinote, tai mažų mažiausiai keista, nes prieš pat šį įvykį, prieš pat tas muštynes, yra byloje įtrauktas jo susirašinėjimas su žmona, kur akivaizdžiai matosi, kaip jis agresyviai bendrauja.
Kaip jis vartoja necenzūrinius žodžius bendraudamas. Kaip jis nusiteikęs smurtauti prieš savo šunį, neduoti jam maisto ir taip toliau. Ir čia vos kelios akimirkos iki mūsų muštynių, vos kelios akimirkos iki susitinkant mums kieme. Tai yra mažų mažiausiai keista“, – instagramo istorijose kalbėjo vyras.
L.Vaisieta taip pat priminė incidentą, kuris buvo įvykes prieš trejus metus iki L.Vaisietos ir VSAT pareigūno muštynių. Tuomet jis į teisėsaugos akiratį buvo papuolęs dėl to, kad būdamas neblaivus,ta naktiniame klube smogė moteriai į veidą. Vėliau šis tyrimas buvo nutrauktas.
„Kitas dalykas, apie ką norėčiau pakalbėti, tai būtent tai, kaip galima ignoruoti tą faktą, kad jis jau yra užpuolęs ir ne tik užpuolęs, bet sumušęs moterį. Pilnai kumščiu trenkęs jai į veidą. Tai yra užfiksuota ir yra buvęs ir pareiškimas parašytas, bet, kadangi jis sumokėjo aukai, turbūt, tai jie priėjo prie susitarimo ir susitaikymo, dėl to išvengė kažkokios atsakomybės. Bet tai jau yra atskiras dalykas. Faktas tas, kad toks įvykis buvo ir jisai reiškia linkęs smurtauti, kadangi tai ne pirmas toks jo išpuolis prieš moterį“, – svarstė L.Vaisieta.
Vyras taip pas neslėpė apmaudo dėl VSAT pareigūno atlikto narkotikų testo.
„Dar kitas momentas, apie ką reikėtų pasakyti, tai, kad nuo pat pradžių, kadangi įvykio metu aš pats mačiau, kaip jis yra apsvaigęs ir apsvaigęs tikrai ne tik nuo alkoholio, kadangi vyzdžiai buvo be proto išsiplėtę, jisai buvo tikrai neadekvatus ir labai agresyvus. Tai mes iš karto su advokatu paprašėme, kad jam būtų atliktas narkotikų tyrimas organizme. Bet šį tyrimą, kažkodėl labai keista, jis atliko po pusantro mėnesio. Tai visiems suprantama kodėl“, – kalbėjo jis,
Baigdamas savo komentarą vyras teigė nesuprantantis, už ką jam yra paskirta tokia suma nukentėjusiojo išlaidoms atlyginti.
„Pirmos instancijos teismo nuosprendis yra toks koks yra, ne man jį kvestionuoti, tačiau trupučiuką kliūna irgi tokie dalykai, kaip priteista žala atlyginti jam, kuri siekia beveik 15 tūkst. eurų. Žinote, ką pastaruoju metu žiniasklaidoje skaičiau apie tuos nusikaltimus įvairiausius, tai keletas pavyzdžių tokių, kad štai vyras mirtinai sumušė moterį ir turės atlyginti žalą, kuri siekia 10 tūkst. eurų. Kita istorija – moteris mirtinai peiliu sužalojo jaunuolį, nudūrė jį, ir turės atlyginti 12 tūkst. eurų žalą.
Vyšnaitė ant torto yra Jurbarko deb**o istorija, kur nepilnametę mergaitę suluošino, sumušė žiauriai, sužalojo, kuri patyrė tiek išgyvenimų ir teismas štai priteisė atlyginti jai 11,5 tūkst. eurų žalą. Ar suvokiate skirtumus? Ar suvokiate dalykus? Man tai atrodo mažų mažiausiai keista. Iš karto kyla retorinis klausimas, kur gi tas teisingumas Lietuvoje?“, – baigdamas dėstyti savo nuomonę svarstė vyras.
