Įvertinęs E.Masytės komentarą žurnalistų etikos inspektorius konstatavo, kad raiškos problema yra ta, jog nuomonės sklaidos būdas pažeidžia asmenų teises – ne konkrečiai mergaitės, kuri buvo pasirinkta pasitikti popiežių, bet visų tamsiaodžių gyventojų Lietuvoje.
„Žmogaus ar jų grupės išskyrimas remiantis tam tikromis charakteristikomis problematiškas yra tais atvejais, kai su asmens bruožu, kuriuo gali būti rasė, lytis, seksualinė orientacija ar pan. asocijuojamas neigiamas reiškinys ar polinkis į jį. Tai gali būti teiginys, jog pavyzdžiui, „kažkuri lytis yra pranašesnė“ arba „kažkokios rasės ar tautybės asmenys yra labiau linkę nusikalsti“, taip pat bet koks kitas žmonių lygybę paneigianti raiška, koks vertinant Eurikos Masytės pasisakymo formą, buvo teiginys, jog tamsios odos spalvos mergaitė yra mažiau tinkanti Lietuvą reprezentuoti, nei ateivis“, – rašoma viešame inspektoriaus pranešime.
Inspektorius mano esant svarbu išskirti ir tai, kad neįžvelgia E.Masytės tikslingumo engti tam tikrą asmenų grupę akcentuojant asmens charakteristikas (odos spalvą – naudotas terminas „juodaodė“), juolab nenori kvestionuoti asmens teisės kritikuoti hiperbolizuotą tolerancijos demonstravimą, kaip jį įvardija informacijos skleidėja.
„Tai būtų ydinga praktika – laisvoje visuomenėje mes turime turėti galimybę kritikuoti bet kokią idėją. Problema yra ne kritikos objektas, nes bet kokios ideologijos kritika, be kita ko yra naudinga pačiai ideologijai, nes galimai išryškina jos ydas, o jos išraiškos forma“, – įsitikinęs inspektorius.
Inspektorius nuomone informacijos skleidėja, tikėtina, neturėjo neigiamos intencijos, tačiau odos spalva jos pareiškime tapo asmens vertės ir statuso visuomenėje matu ir netiesioginiu lygybės neigimo pavyzdžiu.
„Nepaisant to, valstybės pozicija turi būti aiški be jokių išlygų – viešas įrašas buvo netinkamas, dėl to informacijos skleidėjas buvo įspėtas. Būtina atkreipti dėmesį ir į tai, kad reiškinys visuomenei buvo naudingas ta prasme, kad sukėlė diskusijų bangą viešojo diskurso klausimu“, – pažymima pranešime.
Kaip lrytas.lt rašė, E.Masytė feisbuke piktinosi, jog popiežių pasitiko du itališkai kalbantys vaikai, iš kurių viena buvo mulatė.
„Jau geriau ufo su Lietuvos tautiniais drabužiais, nei juodaodė... Neprisikapstau iki gilios semantikos. Paaiškinkite, prašau, kas atsakingas už tokią idėją?!“, – socialiniame tinkle klausė ji.
Savo nuomonę ji aiškiau išdėstė kitoje žinutėje, kurią taip pat paskelbė feisbuke. Eurika teigė, jog jos pranešimas niekaip nebuvo susijęs su rasistinėmis idėjomis, ji omenyje turėjusi perdėtą vaidybą popiežiaus vizito metu.
Ir nors pirmoji žinutė buvo greitai pašalinta, ji pro akis neprasprūdo etikos sargams.
Sprendžiant iš socialiniuose tinkluose Eurikos publikuotos informacijos, ji sulaukė Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos rašto. Pastarajame yra rašoma, jog iki sausio 16 dienos Eurika turi pateikti savo pasiaiškinimus ir juos grindžiančius argumentus dėl paskleistos informacijos.
„Maniau, kad viskas aišku, bet „jie“ dar kažko norėtų. O va skundikai neįvardinti. Biudžetinė įstaiga pritrūko rimtų darbų? Kažkam reikia atsiskaityti skundikui? Liaukitės, ponai, nes būtent šiuo atveju išryškėja jūsų tuštybė ir išpūstos ambicijos, jei nesuprantate, kad tiesa dūrė akis“– dokumentą komentavo Eurika.
