Ieškovės kreipėsi į apygardos teismą, prašydamos išreikalauti iš atsakovų Šarūno Stepukonio ir nuotolinių lošimų organizatorių UAB „Olympic Casino Group Baltija“ bei Estijoje įsteigtos patronuojančiosios bendrovės „OB Holding 1 OÜ“ jų sąskaitose esančius pinigus (daugiau nei 10 mln. eurų) arba solidariai priteisti žalos atlyginimą. Bendrovei „OB Holding 1 OÜ“ pateikus teismui prašymą jai pareikšto ieškinio nenagrinėti, nes jis turėtų būti nagrinėjamas ne Lietuvos teismuose, apygardos teismas prašymą atmetė.
Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs „OB Holding 1 OÜ“ atskirąjį skundą, patvirtino, kad ieškinio reikalavimas bendrovei „OB Holding 1 OÜ“ gali būti nagrinėjamas Lietuvoje kartu su kitiems atsakovams pareikštais reikalavimais.
Nagrinėjant šią bylą visų atsakovų atžvilgiu turės būti nustatytos tokios pačios aplinkybės, susijusios su banko sąskaitose buvusių ieškovių pinigų pervedimais Š. Stepukoniui, taip pat aplinkybės, susijusios su tuo, ar UAB „Olympic Casino Group Baltija“ ir „OB Holding 1 OÜ“ tinkamai vykdė joms nustatytas pareigas ir kaip galimai neteisėti atsakovų veiksmai prisidėjo prie žalos ieškovėms padarymo.
Jeigu ieškinio reikalavimas bendrovei „OB Holding 1 OÜ“ būtų nagrinėjamas atskirai nuo to paties reikalavimo kitiems atsakovams, kiltų tarpusavyje nesuderinamų sprendimų grėsmė, nes ginčas faktiškai ir teisiškai galėtų būti išspręstas skirtingai.
Be to, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja glaudus bylos ryšys su Lietuva, žala atsirado Lietuvoje, nes nuotolinių lošimų organizatoriams pinigai buvo pervesti į jų sąskaitas Lietuvoje, todėl siekiant veiksmingo proceso ir lengvesnio įrodymų rinkimo byla turėtų būti nagrinėjama Lietuvos teismuose.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2–459-790/2024 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
