Administracinių nusižengimų kodekse nurodyto administracinio nusižengimo dalykas yra svetimu prekių ženklu neteisėtai pažymėtos prekės arba panaudojant svetimą dizainą ar išradimo patentą neteisėtai pagamintos prekės. Byloje nustatyta, kad saldainiai „Light Lollipops“ buvo pažymėti žymenimis, klaidinamai panašiais į saugomą prekių ženklą „Oreo“.
Byloje buvo sprendžiamas klausimas, ar vartotoją klaidinantis prekių ženklas gali būti laikomas svetimu prekių ženklu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad sąvokos „svetimas prekių ženklas“ aiškinimas, įtraukiant į ją ir „klaidinamai panašų į svetimą prekių ženklą“, laikytinas plečiamuoju įstatymo aiškinimu. Toks įstatymo aiškinimas, taikant baudžiamąją atsakomybę, taip pat atsakomybę už administracinius nusižengimus, yra negalimas. Atitinkamai administracinė atsakomybė gali kilti tik už prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, laikymą ar gabenimą komerciniais tikslais.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad prekės, pažymėtos prekių ženklu, kuris yra panašus ar klaidinamai panašus į saugomą prekių ženklą, negali būti laikomos prekėmis, pažymėtomis svetimu prekių ženklu. Ginčai, susiję su klaidinamai panašiais prekių ženklais, kyla iš privatinės teisės ir paprastai yra sprendžiami civilinio proceso tvarka.
Nustačius, kad juridinio asmens vadovo veiksmuose nėra kodekse nustatyto administracinio nusižengimo sudėties požymio, byla dėl padaryto esminio materialiosios teisės pažeidimo nutraukta.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
