Prašymą priteisti tokio dydžio skolą savivaldybė grindė teismo sprendimu, priimtu kitoje civilinėje byloje, kurioje, sprendžiant tarp „Kamesta“ ir Kauno miesto savivaldybės kilusį ginčą dėl nuostolių atlyginimo, 2018 metais nutraukus Aleksoto tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo koncesijos sutartį, konstatuota, kad sutartis nutraukta ne dėl savivaldybės kaltės ir bendrovė jai skolinga daugiau kaip 1 mln. eurų.
Dalį šios sumos – 400 tūkst. eurų – atgavusi pagal banko garantiją, Kauno miesto savivaldybės administracija byloje prašė iš „Kamesta“ priteisti likusią skolos dalį ir 5 proc. palūkanas nuo šios sumos.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad ankstesnėje civilinėje byloje buvo išsamiai išnagrinėtos aplinkybės, susijusios su iš koncesijos sutarties kylančiais šalių tarpusavio finansiniais įsipareigojimais. Taip pat nustatytas šių įsipareigojimų balansas sutarties nutraukimo metu, parodęs, kad Kauno miesto savivaldybė pagal sutartį bendrovei buvo sumokėjusi 1 mln. eurų daugiau, nei priklausė sumokėti, todėl šios permokos dydžio byloje nereikia įrodinėti iš naujo.
Taip pat teisėjų kolegija konstatavo, kad nėra pagrindo mažinti iš bendrovės „Kamesta“ savivaldybei priteistos sumos, nes ji nustatyta tinkamai.
