„Šiandien ypatinga diena, po 7 metų bylinėjimosi vakar gavome arbitražo sprendimą (...). Esminis dalykas, kad Vilniaus miestas laimėjo bylą ir priteista 83 mln. eurų kompensacija. (...) Finale miestui lieka per 56 mln. eurų“, – penktadienį spaudos konferencijoje teigė V. Benkunskas.
„Teismas labai aiškiai pasakė, kad ši sutartis, pasirašyta 2002 m., buvo sudaryta vartotojų ne naudai. Jau tada buvo aišku, kad sutarties nuostatos buvo sukonstruotos taip, kad visa nauda būtų nukreipta ne į tuos tikslus, kuriuos politikai tuo metu advokataudami šiai bylai viešai minėjo“, – tvirtino jis.
V. Benkunskas aiškino, kad arbitražas konstatavo, jog sutarties nuostatos neatspindėjo šalių teisių ir pareigų pusiausvyros, o savivaldybei teks sumokėti Prancūzijos koncernui beveik 30 mln. eurų dėl „kreivos sutarties“.
„Iš esmės arbitražas konstatavo, kad sutarties nuostatos neatspindėjo šalių teisių ir pareigų pusiausvyros. Dėl to ir savivaldybei yra paskaičiuota sumokėti beveik 30 mln. eurų sumokėti už tuos įrenginius, kurie buvo sukurti ir palikti miestui, bet kadangi sutartis buvo tokia kreiva, tai mes turėsime sumokėti „Veoliai“ beveik 30 mln. eurų“, – sakė sostinės vadovas.
„Finale miestui lieka 56,1 mln. eurų tos kompensacijos, kurią mes jau artimiausiu metu prašysime ir išsireikalausime“, – tvirtino jis.
VŠT vadovas: sutartis su „Veolia“ atnešė negerų dalykų
Tuo tarpu Vilniaus šilumos tinklų (VŠT) vadovas Gerimantas Bakanas džiaugėsi bylos rezultatu ir tvirtino, kad buvusi sutartis su „Veolia“ įmonei atnešė negerų dalykų.
„Labai džiaugiuosi šiuo rezultatu, ta 15 metų sutartis iš tikro daug atnešė negerų dalykų. Per tą laiką nebuvo investuota į įmonę, įmonė buvo nugyventa, mes praradome daug svarbaus ir reikalingo laiko. Šios bylos baigtis parodo, kad rezultatas buvo labai negeras ir dabar, per 6 metus, padarėme žymiai daugiau“, – sakė G. Bakanas.
„Toliau planuojame labai dideles investicijas, kurios leis tiek aplinkosaugine prasme pasiekti geresnių rezultatų, tiek vilniečiams kainos prasme“, – dėstė jis.
Pinigai bus panaudoti šilumos sektoriui
Galiausiai sostinės meras tvirtino, kad pinigai, kuriuos „Veolia“ perves savivaldybei, bus skirti šilumos sektoriui.
„Tam tikros vietos nėra pabaigtos ir prie jų grįšime artimiausiu metu, bet kokiu atveju tie pinigai, kurie yra priteisti miestiečiams, jie bus panaudoti šitam sektoriui, būtent vilniečių naudai. Bet kokiu atveju tai yra pinigai, kurie grįžta į miestą“, – tikino V. Benkunskas.
„Atskirais pranešimais pranešime tolimesnius veiksmus, šiai dienai esame laimingi ir džiaugiamės priteistais pinigais, juos nedelsiant tikimės gauti iš kitos pusės. Tolimesni veiksmai priklausys nuo to, ką mes išsinagrinėję bylą nuspręsime“, – sakė jis.
„Vilniaus energija“: didžioji dalis reikalavimų atmesta
Savo ruožtu „Velia“ valdoma „Vilniaus energija“ penktadienį žiniasklaidai išplatintame pranešime pabrėžė, kad arbitražas atmetė daugiau nei 95 proc. savivaldybės reikalavimų.
„Nepaisant nepertraukiamų Vilniaus savivaldybės ir VŠT pastangų proceso metu pavaizduoti „Veolią“ kaip korumpuotą įmonę, manipuliuojančią faktais, skleidžiančią netiesą bei nevykdančią sutartinių įsipareigojimų, SCC tribunolas visus šiuos kaltinimus atmetė“, – be kita ko rašoma pranešime.
„Stokholmo arbitražas iš VŠT ir Vilniaus miesto savivaldybės Veolia naudai priteisė 26,8 milijonus EUR, kas sudaro daugiau nei 50 procentų Veolia ieškiniu iš VŠT ir Vilniaus miesto savivaldybės reikalautos priteisti jai sumos, bei palūkanas.
Tuo tarpu Vilniaus miesto savivaldybei ir VŠT arbitražas priteisė mažiau nei 5 procentus jų priešieškiniu reikalautos sumos, t. y. iš daugiau nei 850 milijonų reikalavimų buvo priteista 44,8 milijonai EUR bei palūkanos.
Tai, kad Veolia yra tikroji šio ginčo laimėtoja patvirtina ir arbitražo sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims: Veolia naudai priteista 16 milijonų EUR, tuo tarpu Vilniaus miesto savivaldybei ir VŠT buvo priteista tik 3 milijonai EUR.
Tačiau visų svarbiausia, ką VŠT ir Vilniaus miesto savivaldybė nutyli, yra tai, kad arbitražas visiškai atmetė visus jų kaltinimus dėl tariamos korupcijos, neteisėtų susitarimų, per didelių kainų ir kitų tariamų neteisėtų veiksmų. Tai buvo pagrindiniai Vilniaus miesto savivaldybės ir VŠT kaltinimai byloje. Šis arbitražo sprendimas visiškai patvirtina „Veolia“ poziciją, kad savo veikloje ji visada veikė sąžiningai ir laikydamasi teisės aktų reikalavimų bei sutartinių įsipareigojimų“, – rašoma pranešime.
A. Zuokas: Vilniaus valdžia iš ginčo su „Veolia“ prisiteisė tik 5 proc. prašomos sumos
Buvęs Vilniaus meras Artūras Zuokas tvirtina, kad dabartinis sostinės meras Valdas Benkunskas, skelbdamas pergalę ginče su Prancūzijos koncernu „Veolia“, manipuliuoja faktais ir paverčia nesėkmingą rezultatą politinės kampanijos dalimi.
Anot jo, tai tik mažytė dalis sumos, kurios tikėjosi Vilniaus miesto savivaldybė (VMS) ir „Vilniaus šilumos tinklai“ (VŠT) – atmesta iki 95 proc. visų reikalavimų.
„Priminsiu, kad VMS ir VŠT iš „Veolia“ norėjo prisiteisti 560 mln. eurų esą dėl sutarties pažeidimų. Tačiau tai, kad realiai prisiteisė tik 5 proc. prašomos sumos, rodo šio teisminio proceso politinę kilmę“, – savo „Facebook“ paskyroje skelbė A. Zuokas.
Buvęs meras skaičiuoja, kad atmetus išlaidas skirtas tiek įrenginiams, tiek teisminiam procesui, reali nauda Vilniaus miesto savivaldybei sieks vos apie 17 mln. eurų
„Arbitražas, ką jau viešai komentuoja savivaldybė, nusprendė: priteisti VMS ir VŠT 83 mln. eurų. Iš šios sumos 21 mln. eurų sudaro įrenginiai. Kartu arbitražas įpareigojo „Veolia“ apmokėti už įrenginius bei kitas kompensacijas – suma per27 mln. Eur. VMS ir VŠT lieka 35 mln. Eur. Minus išlaidos teisininkams ir procesui (priklausomai nuo sąlygų, gali būti iki 20 mln. eurų su sėkmės mokesčiu). Reikia tikėtis, kad savivaldybė nepamirš ir garbingai pasidžiaugs, kiek iš tikrųjų kainuos šis procesas“, – komentavo jis.
A. Zuokas taip pat tikino, kad šilumos ūkio nuomos sutartis su „Veolia“ buvo sudaryta tiek Vilniaus mieste, tiek Vyriausybėje dominuojant konservatoriams, tad šie turėjo galimybę kontroliuoti ir keisti sutartį.
„Politikuotojams primenu, kad šią sutartį patvirtino ir konservatoriai, ir jie didžiąją dalį, kai „Veolia“ prekiavo taršos leidimais taip pat vadovavo miestui. Ir net Vyriausybei. Tad turėjo visas galimybės kontroliuoti sutartį ir 2007–2011, ir 2016 metais“, – rašė jis.
„Pasakysiu, ką esu sakęs ne kartą, kai 2004 metais Seimui priėmus Šilumos ūkio įstatymą, šilumos ūkio kontrolė buvo atimta iš savivaldybių, atsakomybę prisiėmė tuometinė Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės tarnyba, dabar VERT. Manau, jeigu pati savivaldybė būtų kontroliavusi sutarties vykdymą, bent tuo metu, kai meru buvau aš, būtume pasiekę geresnių rezultatų“, – aiškino buvęs sostinės meras.
