Holivudo žvaigždė 93 metų C.Eastwoodas prieš kelerius metus Los Andželo federaliniam teismui pateikė ieškinius prieš tris kanapių produktų gamintojus ir reklamuotojus, kurių prekės buvo minimos internete. Jie paskleidė melagingą žinią, esą jis pasisako už kanapių vartojimą.
Pasaulinio garso JAV aktorius ir režisierius dar dešimt internetinės prekybos įmonių apkaltino komerciniais tikslais neteisėtai naudojus jo vardą, atvaizdą ir įvaizdį.
Tarp jų atsidūrė Tauragės rajone, Dauglaukio kaime, verslininko G.Bučinsko įsteigta įmonė „Mediatonas“.
Los Andželo teisme C.Eastwoodas šventė pergalę – suklastotą televizijos laidos „Today“ pokalbį su juo apie kanapių vartojimą internete paviešinusioms įmonėms priteisti civiliniai ieškiniai. „Mediatonas“ įpareigotas sumokėti beveik 6,1 mln. JAV dolerių (5,26 mln. eurų) žalos atlyginimą.
Dar vykstant teismo procesui JAV G.Bučinskas nusprendė likviduoti „Mediatoną“, nors ši įmonė anksčiau dirbo pelningai: 2019 metais pajamos siekė 4 mln. 425 tūkst. eurų, pelnas – 524 tūkst. 827 eurus. Informacinių technologijų paslaugas teikusi įmonė pelningai darbavosi ir vėliau.
Byla persikėlė į Lietuvą
Paskui byla persikėlė į Lietuvą – C.Eastwoodo atvaizdų ir įvaizdžio naudojimo teises įgijusi bendrovė „Garrapata LCC“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydama užtikrinti JAV teismo sprendimo dėl „Mediatono“ savininkui skirtų civilinių prievolių vykdymo procesą.
Tiesa, teisme sukosi iki 50 tūkst. eurų sumažėjęs ieškinys dėl C.Eastwoodo patirtų nuostolių, nes „Mediatonas“, kaip likviduota ir praradusi civilinį veiksnumą įmonė, negalėjo dalyvauti byloje.
Be to, Lietuvos apeliacinis teismas (LAT) atsisakė pripažinti Los Andželo teismo sprendimą. Likviduotų juridinių asmenų teisės ir pareigos kitiems subjektams nepereina.
Jeigu tai įvyksta įstatymų numatyta tvarka, civilinius ieškinius, prašymus, pareiškimus reiškia likviduoto asmens teisių perėmėjai“, – pažymėta LAT nutartyje.
Įrodinėjimai – priešingi
Juristų bendrovė „Garrapata LCC“ sumažintą ieškinį grindė prielaida, kad G.Bučinskas, esą vengdamas prievolių, netinkamai vykdė „Mediatono“ vadovo bei likvidatoriaus pareigas – inicijavo įmonės likvidavimo, o ne bankroto procedūras, dėl to C.Eastwoodas esą patyrė didelių nuostolių.
Reikalaujamos žalos atlygis apskaičiuotas pagal „Mediatono“ grynojo pelno ataskaitas.
Tuo metu lietuvis įrodinėjo, kad C.Eastwoodas nėra ir niekada nebuvo „Mediatono“ kreditorius.
G.Bučinsko tikinimu, apie teismo procesą Los Andžele bei jo sprendimus iš JAV jis negavo jokios informacijos, o savo įmonę likvidavo pusmečiu anksčiau, nei paskelbtas sprendimas.
Nenorėjęs liudyti prieš save G.Bučinskas teisme atsisakė duoti parodymus: „Buvau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kuris esą bet kada gali būti atnaujintas.“
Ieškinys buvo atmestas
Klaipėdos apygardos teismas C.Eastwoodo ir jo atstovų ieškinį atmetė konstatavęs, kad Lietuvoje nepripažintu JAV teismo sprendimu G.Bučinskui priteista pinigų suma savaime netampa ieškovų reikalavimo teise kitoje šalyje, nesukuria pareigos tokį sprendimą vykdyti.
Vien JAV teismo sprendimo neužteko pripažinti, kad C.Eastwoodas laikytinas „Mediatono“ kreditoriumi.
Teismas sutiko su G.Bučinsko teiginiais, kad jis nebuvo informuotas apie bylą Los Andžele taip, kaip numatyta tokius procesus reguliuojančioje tarptautinėje Hagos konvencijoje.
Buvo patenkintas ir G.Bučinsko ieškinys – C.Eastwoodas ir „Garrapata LCC“ įpareigoti atlyginti verslininko bylinėjimosi išlaidas – iš viso 15 tūkst. 527 eurus. Holivudo žvaigždės advokatai savo paslaugas šioje byloje buvo įvertinę brangiau – 95 tūkst. JAV dolerių.
Klaipėdos apygardos teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.
