Skundą kontrolierei pateikęs asmuo teigė, kad darbuotojų atrankos metu buvo iškeltas privalomas reikalavimas dėl užsienyje įgytų išsilavinimo ir (ar) darbo patirties, nors viešai skelbtame darbo skelbime tokio reikalavimo nurodyta nebuvo. Darbo skelbime buvo rašoma, kad reikalingi puikūs bendravimo ir rašymo įgūdžiai lietuvių ir anglų kalbomis.
Atliekant tyrimą buvo analizuojami susirašinėjimo su įstaigos personalo vadybininke laiškai. Kaip paaiškėjo, įstaigos personalo vadybininkei sužinojus, kad asmuo aukštąjį išsilavinimą įgijo Lietuvoje, ji pabrėžė, jog „patirtis užsienyje – must“ (liet. privaloma).
Kontrolierė taip pat atkreipė dėmesį, kad susirašinėjimo laiškuose išsilavinimas ir (ar) patirtis užsienyje buvo siejama ne su anglų kalbos žiniomis, tačiau su darbo užmokesčiu. Įstaigos personalo vadybininkė teigė, kad negalės pasiūlyti kandidatui norimo atlygio, nes „tai labai iškreips ir esamą situaciją komandoje ir bus nesąžininga esamų kolegų atžvilgiu“.
Komentuodamas susiklosčiusią situaciją, įstaigos atstovas aiškino, kad jokiai įstaigos siūlomai darbo pozicijai nėra ir nebuvo teikiamas prioritetas užsienyje įgytam išsilavinimui. Pokalbio metu, pasak atstovo, tiesiog įvyko nesusikalbėjimas su personalo vadybininke – esą dėl skubėjimo ji netinkamai suformulavo mintį.
„Atkreiptinas dėmesys, kad Lygių galimybių įstatymas draudžia suteikti pirmenybę socialinės padėties pagrindu. Siekiant išvengti tokių nesusipratimų, siūlome kiekvienai įstaigai patvirtinti lygių galimybių politiką organizacijos viduje ir su ja supažindinti visus darbuotojus“, – pranešime cituojama tarnybos teisininkė Renata Vanagėlienė.
