Bendrovės direktorius Taavi Ojala pirmadienį žiniasklaidai išplatintame pareiškime teigė, kad įmonė pilnai neįvertino medžio svarbos bendruomenei ir platesnei visuomenei.
„Savo, kolegų ir mūsų kompanijos vardu apgailestauju dėl šios situacijos ir sukeltų neigiamų emocijų. Vykdėme lietaus nuotekų tinklo remonto darbus savo sklype ir turėjome pašalinti medį, nes jo šaknų plotas patenka į lietaus nuotekų tinklą ir daro jam žalą. Mūsų sprendimas buvo pagrįstas galiojančiu detaliuoju planu, bet, deja, mes pilnai neįvertinome medžio svarbos bendruomenei ir platesnei visuomenei“, – sakė jis.
T.Ojala pranešime dar teigė, kad pirmadienį ketina pasiūlyti Vilniaus miesto merui Valdui Benkunskui ir vyriausiajam architektui Mindaugui Pakalniui suderinti susitikimą, kad atsiprašytų ir paaiškintų kompanijos poziciją.
„Užtikriname, kad vienintelis sklype saugomas medis – arti sklypo ribos augantis ąžuolas – bus išsaugotas. Esame atviri diskutuoti dėl sprendimų, kaip šioje vietoje prisidėti prie daugiau žalumos sukūrimo.
Mūsų įmonių grupė Lietuvoje veikia nuo 1999 m. Per šiuos 24 metus neturėjome teisinių iššūkių, tad labai prašome nedaryti esminių išvadų. Mes savo išvadas jau pasidarėme ir iš šios situacijos pasimokysime“, – sakė jis.
„Rinktinės NT“ atsakymuose į žurnalistų klausimus pastebima, kad jų vertinimu, projektinių pasiūlymų rengimo užduotis turi būti rengiama vadovaujantis detaliuoju planu, todėl savivaldybės reikalavimas išsaugoti aptariamą medį teisiškai nepagrįstas ir perteklinis.
„Visgi mes siūlėme alternatyvas, įskaitant medžio perkėlimą. Nesuprantame, kodėl savivaldybė nesivadovauja teisės aktais ir kodėl savivaldybei siūlytos alternatyvos netiko.
Be abejo, bendradarbiausime su visomis tarnybomis ir institucijomis aiškinantis šią situaciją. Norėtume saugiai sutvarkyti darbų vietą. Esame atviri visiems pasiūlymams dėl situacijos sprendimo ir teritorijos sprendinių.
Medžio būklė nustatyta vadovaujantis kvalifikuotų arboristų tyrimais. Jų vertinimu, medis nebuvo pasiekęs biologinės brandos.
Kategoriškai atmetame savivaldybės atstovų teiginius, kad susitikimų metu naudota necenzūrinė leksika. Tai – melas“, – nurodoma jų atsakymuose.
Išsaugos ilgaamžę liepą
„Rinktinės NT“ pirmadienį išplatintame pranešime taip pat dėstoma, esą pati Vilniaus savivaldybė patvirtino šiuo metu galiojantį aptariamos privačios teritorijos detalųjį planą, kuriame numatytas intensyvesnis teritorijos užstatymas ir visų savaiminių bei sodintų lapuočių šalinimas, išskyrus vieną saugomą medį – ąžuolą nr. 131.
„Šis medis tebeauga ir bendrovės bus toliau saugomas. Net jei tai neprivaloma pagal galiojantį detalųjį planą ir teisės aktus, bendrovė išsaugos prieš mokyklą augančią ilgaamžę liepą“, – nurodė bendrovė.
Jų teigimu, aptariamas medis galėjo būti šalinamas be atskirų leidimų tiek dėl galiojančio detaliojo plano sprendinių, tiek dėl lietaus nuotekų tinklo apsaugos zonos, į kurią patenka šaknys.
„Nepaisant to, bendrovė visada suprato šių veiksmų žmogiškąjį ir emocinį aspektą, todėl savivaldybei buvo siūlomi įvairūs kompromisai bendrovės lėšomis, įskaitant aptariamo medžio perkėlimą kiek atokiau. Tokia galimybė perkelti medį su savivaldybe aptarinėta dar nuo 2022 m. rudens, savivaldybei buvo pristatytas techninis ąžuolo perkėlimo galimybių aprašymas. Atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos arboristų asociacija sekmadienį paskelbė, kad asociacijos narių bendruomenė matė galimybes išsaugoti ąžuolą tiek gerinant sąlygas vietoje, tiek medį perkeliant pasitelkiant užsienio kolegų pagalbą. Bendrovė savivaldybei siūlė techninį užsienio profesionalų parengtą perkėlimo projektą, ir nesupranta, kodėl ši kryptis buvo atmesta.
Su bendrove susijusios įmonės jau turi tokios patirties, pavyzdžiui, 2015–2017 m. sėkmingai perkeliant ąžuolą Vilniuje iš statybvietės šalia Edukologijos universiteto. Šis perkeltas medis prigijo, tai buvo vienas pirmųjų ir bene stambiausias tokio tipo medžio perkėlimo projektas Lietuvoje. Bendrovė iki šiol nesupranta, kodėl toks pasiūlymas savivaldybei buvo nepriimtinas.
Dėl aptariamo medžio buvo atliktas ne vienas kvalifikuotų arboristų tyrimas. Netgi pačios savivaldybės užsakyti arboristai tvirtino, kad nepaisant visų pastangų, minimas ąžuolas gali neišgyventi postatybiame etape taikant maksimalius savivaldybės siūlymus dėl planuojamo NT projekto sprendimų.
Bendrovė visą laiką siūlė ir tebesiūlo aptariamo medžio vietoje sodinti užstatytai teritorijai geriau tinkamą stambų medį postatybiniame etape, pagal arboristų rekomendacijas šią vietą formuojant kaip vieną svarbiausių projekto funkcinių taškų.
Skirtingai nuo akivaizdžiai klaidinančių savivaldybės pranešimų, jog bendrovė nukirto medį dėl „papildomų 40 parkavimo vietų“ ar „siekiant didesnio pelno“, norime pabrėžti, kad nepagrįsti savivaldybės reikalavimai neleidžia iš esmės vystyti sklypo pagal detalųjį planą, todėl kaip galima alternatyva buvo pasiūlyta savivaldybei inicijuoti šio sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, ką savivaldybė vėlgi atmetė“, – teigė bendrovė.
Naujienų agentūra ELTA primena, kad šeštadienį Vilniaus centre, Ceikinių gatvėje, nukirstas ilgaamžis ąžuolas. Vilniaus miesto meras V.Benkunskas tai pavadino vandalizmu ir patikino, kad nekilnojamojo turto vystytojai leidimų medžio kirtimui neturėjo. Pirmadienį surengtoje spaudos konferencijoje V.Benkunskas sakė, kad sklypą įsigijusiai bendrovei „Rinktinės NT“ galima baudžiamoji atsakomybė.
Nepasitenkinimą išreiškė ir prezidentas Gitanas Nausėda, pavadinęs tai barbarišku išpuoliu.
Savo ruožtu „Rinktinės NT“ šeštadienį išplatintame pranešime žiniasklaidai teigė, kad nukirsto ąžuolo šaknų plotas darė žalą lietaus nuotekų tinklui.
