Sumokėti kompensaciją už neteisėtą atleidimą buvusiam vadovui bendrovę įpareigojo Panevėžio apylinkės teismas, vėliau bendrovė skundė šį sprendimą Panevėžio apygardos teismui, tačiau teismo sprendimas liko nepakitęs.
Nepaisant sumokėtos išmokos, „HISK“ sausio pabaigoje šaukia akcininkų susirinkimą, kurio metu bandys gauti akcininkų pritarimą prieš daugiau nei metus priimtam sprendimui kreiptis į Panevėžio apygardos teismą su ieškiniu dėl tariamos žalos atlyginimo iš V.Puidoko.
Buvęs įmonės vadovas ir smulkusis akcininkas V.Puidokas šį susirinkimą laiko parodomąja akcija, kurią didysis „HISK“ akcininkas Gvidas Drobužas naudoja kaip poveikio liudytojams taktiką.
„Esu smulkusis akcininkas ir gaunu informaciją, susijusią su įmonės veikla, todėl nelikau labai nustebęs, kad į nešvarius G.Drobužo žaidimus nuspręsta įtraukti ir kitus bendrovės akcininkus. Kai akcininkai raginami pritarti ieškiniui praėjus metams nuo jo pateikimo teismui, bylą jau nagrinėjant, viskas panašėją į farsą.
Panašu, kad tikrosios tokių veiksmų priežastys yra dvi. Šiuo metu artėja teismo posėdis, kuriame liudytojais bus kviečiami dabartiniai „HISK“ darbuotojai, valdybos nariai. Tai jiems tikrai nebus maloni procedūra. Todėl šaukiamą akcininkų susirinkimą vertinu kaip bandymą spausti liudytojus, neva ir kiti akcininkai, ne vien G.Drobužas, palaiko V.Puidoko persekiojimą.
Jei liudininkai sakys tiesą – bylai papildomo svorio nesuteiks. Jei meluos, gresia asmeniškai kylančios teisinės baudžiamosios pasekmes. Antra, didysis akcininkas bando pasidalinti atsakomybe, į savo veiksmus įtraukdamas ir kitus akcininkus“, – teigia V.Puidokas.
„Atstovauti „HISK“ interesams teisme prieš buvusį vadovą pagal įstatus turi teisę stebėtojų taryba, valdyba, dabartinis vadovas. Ieškinys dėl 21 mln. eurų žalos – teismo priimtas ir jau metus nagrinėjamas. Todėl šaukiamas „HISK“ akcininkų susirinkimas dėl pritarimo ieškiniui yra su teise nieko bendro neturintis veiksmas. Tai tėra „HISK“ vidaus reikalas ir galimas atsakomybių perskirstymo klausimas“, – komentavo V.Puidoko interesus ginantis advokatas Tomas Narkus.
Bendrovė „HISK“, kuri siekė nemokėti pagal darbo sutartį priklausiusios išeitinės išmokos, dar anksčiau buvo pateikusi dabar jau atmestą priešieškinį buvusiam vadovui už daugiau kaip 626 tūkst. eurų, o vėliau – net 21 mln. eurų viršijantį ieškinį.
Ieškinio pagrindu tapusius įtarimus V.Puidokas jau ne kartą yra paneigęs viešai ir vadina šmeižikiškomis kalbomis. Pasak V.Puidoko, tą patvirtina ir „HISK“ siūlymai „taikytis“ – nutraukti 21 mln. eurų tariamos žalos bylą, jeigu jis savo noru atsisakys jau priteistos išeitinės išmokos bei mažesne nei rinkos kaina parduos savo turimas įmonės akcijas.
Milžiniška bendrovės „HISK“ pretenzija buvusiam direktoriui tampa vienu iš skandalingiausių įvykių Lietuvos verslo istorijoje. Su V.Puidoku bandoma susidoroti dėl to, kad jis vienas iš pirmųjų viešai prabilo apie stambiojo akcininko G.Drobužo diktatą, viešai atskleidė informaciją apie spaudimą žemesne nei rinkos kaina parduoti savo turimas akcijas ir atsisakyti reikalauti pagal sutartį priklausančios kompensacijos už vienašališką atleidimą iš darbo.
Šiuo metu V.Puidokas toliau yra smulkusis bendrovės akcininkas ir iš buvusios darbovietės reikalauja skaidrumo ir atsakomybės.
