Ankstesnę nutartį, kuria AB „HISK“ buvo įpareigota išmokėti išeitinę išmoką ir padengti bylinėjimosi išlaidas, dar šių metų birželio mėnesį priėmė Panevėžio apylinkės teismas.
„Galiu savo pavyzdžiu liudyti, kad teisingumas Lietuvoje yra įmanomas. Kovoje prieš stambią, bet nesąžiningų asmenų valdomą korporaciją laimėtas antrasis raundas, tačiau tam reikia milžiniškų finansinių, fizinių ir moralinių resursų. Apmaudu ir liūdna, kad akivaizdžius dalykus, kurie įrašyti darbo sutartyje, ir kurie buvo patvirtinti abiejų šalių parašais, tenka jau antrą kartą įrodinėti teismuose“, – teigia V. Puidokas
V. Puidoko teigimu, net ir tuo atveju, jei oponuojanti pusė ir bandys skųsti Panevėžio apygardos teismo sprendimą Lietuvos Aukščiausiam teismui, jis yra pasiryžęs ir toliau užtikrintai siekti teisingumo.
Kartu jis ragina oponentus garbingai pripažinti pralaimėjimą, vykdyti teismo nutartį ir atsisakyti paralelinių bylų ir nepagrįstų pretenzijų jo atžvilgiu.
Bendrovė „HISK“, kuri siekė nemokėti išeitinės išmokos, dar anksčiau buvo pateikusi priešieškinį buvusiam vadovui už daugiau kaip 626 tūkst. eurų, o vėliau – net 21 mln. eurų viršijantį vertės ieškinį. Ieškinio pagrindų tapo tariamai V. Puidoko įmonei padaryta žala, kurią buvęs vadovas neigia ir vadina šmeižikiškomis kalbomis. Pasak V. Puidoko, tą patvirtina ir akcininkų siūlymai nutraukti 21 mln. eurų žalos bylą, jeigu jis savo noru atsisakys išeitinės išmokos.
„Darbuotojas Lietuvoje yra silpnesnioji pusė, ypač, kai prieš jį kovoja stambieji korporacijos akcininkai, pajungiamos teisininkų komandos ir nuteikinėjami buvę kolegos. Todėl savo pareigą matau ginti darbuotojų ir smulkiųjų akcininkų teises tam, kad ateityje tai daugiau nebesikartotų“, – sako V. Puidokas.
V. Puidoko interesus atstovavusio advokato Tomo Narkaus komentaras: „Rezultatas įtvirtintas įsiteisėjusia nutartimi nėra netikėtas. Teismas pagrįstai ir teisėtai konstatavo, kad sutarčių turi laikytis visi. Tačiau nereikia pamiršti, kad dėl nesąžiningo AB „HISK“ bylos vilkinimo, kliento kelionė link teisinio rezultato truko du metus. Šią bylą, kaip ir 21 mln. žalos bylą, vertinu, kaip mano kliento kankinimą procesu, bei su teise nieko bendro neturinčių AB „HISK“ tikslų siekimu.“
Bendrovės „HISK“ pretenzija buvusiam direktoriui yra bene didžiausia Lietuvos verslo istorijoje.
V. Puidokas yra vienas iš pirmųjų, kuris viešai prabilo apie stambiojo akcininko Gvido Drobužo diktatą, viešai atskleidė apie spaudimą parduoti žemesne nei rinkos kaina savo turimas akcijas ir atsisakyti reikalauti pagal sutartį priklausančios kompensacijos už vienašališką atleidimą iš darbo.
V. Puidokas ligi šiol yra smulkusis bendrovės akcininkas ir iš buvusios darbovietės reikalauja skaidrumo.
