91 metų C.Eastwoodas pernai Los Andželo federaliniam teismui pateikė du ieškinius prieš tris kanapių produktų gamintojus ir reklamuotojus, kurių prekės buvo minimos viename interneto straipsnyje, – teigta, kad Holivudo žvaigždė neva pasisako už jų vartojimą.
Dar dešimt internetinės prekybos tokiais gaminiais įmonių C.Eastwoodas apkaltino manipuliavus paieškų rezultatais, neteisėtai naudojus jo vardą ir įvaizdį.
Amerikietis nurodė, kad interneto erdvėje paviešintas pokalbis su juo televizijos NBC laidoje „Today“ buvo suklastotas, – jis niekada nedavė tokio interviu.
Be C.Eastwoodo sutikimo prie straipsnio pridėta jo nuotrauka ir nuorodos, kaip įsigyti kanapių produktų.
Teismų akiratyje atsidūrė ir Tauragės rajono Dauglaukio kaime registruota verslininko Giedriaus Bučinsko įmonė „Mediatonas“, siūlanti interneto svetainių kūrimo ir kitokias informacinių technologijų paslaugas. Ji irgi pateikė klaidingą informaciją apie C.Eastwoodą.
„Ponas C.Eastwoodas neturi jokių ryšių su tų produktų, kuriuose yra kanabidiolio, veikliųjų kanapių medžiagų, reklama, jų gamintojais. Apie tai televizijos laidose, internete jis niekam nekalbėjo“, – teigė garsaus amerikiečio advokatai.
Žala įvertinta milijonais
Los Andželo teismas buvo palankus C.Eastwoodui.
Nagrinėjant civilinę bylą „Mediatonas“ neatsiuntė į JAV savo atstovo, todėl buvo priimta standartinė nutartis – G.Bučinsko įmonė įpareigota sumokėti 6,1 mln. JAV dolerių (5,26 mln. eurų) žalos atlyginimą už tai, kad be leidimo naudojo C.Eastwoodo vardą ir atvaizdą, atlyginti 95 tūkst. dolerių išlaidas jo advokatams.
Po to byla persikėlė į Lietuvą – C.Eastwoodo atvaizdų ir įvaizdžio naudojimo teises įgijusi bendrovė „Garrapata LCC“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydama užtikrinti Los Andželo teismo sprendimo dėl „Mediatono“ savininkui skirtų civilinių prievolių vykdymo procesą.
Tačiau G.Bučinskas pernai, kai JAV dar vyko teismo procesas, paskubėjo likviduoti „Mediatoną“. Atleidus šešis darbuotojus gruodžio 14-ąją buvo sudarytas likvidavimo aktas.
Tai sužinoję C.Eastwoodo advokatai įrodinėjo, kad likvidavus „Mediatoną“ esminių permainų neįvyko, – prievolės atlyginti žalą neišnyksta. Juristai reikalavo bet kuriuo atveju pripažinti JAV teismo sprendimą Lietuvoje, kad galėtų „veiksmingai apginti pažeistas savo kliento teises“.
Pateikė naują ieškinį
Teisėja Vilija Mikuckienė tokį ieškovų prašymą atmetė priminusi Lietuvos teismų praktiką – juridiniai asmenys, neįgiję procesinio veiksnumo statuso, negali dalyvauti civilinėse bylose.
Tokiais atvejais nėra kaip organizuoti teisminių ginčų su nesama šalimi.
„Likvidavus juridinį asmenį jo materialiosios teisės ir pareigos kitiems asmenims nepereina. Jeigu tai įvyksta įstatymų numatytais atvejais, ieškinius, pareiškimus ar prašymus reiškia likviduoto juridinio asmens teisių perėmėjai“, – teismo nutartyje pažymėjo V.Mikuckienė.
Tuomet C.Eastwoodo atstovai Klaipėdos apygardos teismui pateikė kitokio pobūdžio ieškinį – prašė priteisti 50 tūkst. eurų žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas iš G.Bučinsko, kuris, pasak jų, „netinkamai vykdė „Mediatono“ vadovo bei likvidatoriaus pareigas, padarė žalos“.
„Žinodamas apie įmonei „Mediatonas“ JAV iškeltą bylą bei sprendimą dėl žalos atlyginimo už neteisėtą C.Eastwoodo atvaizdo naudojimą ir suvokdamas, kad reikalavimams patenkinti turto neužteks, savininkas privalėjo inicijuoti nemokumo bylą.
Bet, užuot tai padaręs, jis stengėsi išsisukti nuo prievolių, nesikreipė į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo.
G.Bučinskas uždarė įmonę, taip apribodamas ieškovų galimybes susigrąžinti bent dalį priteistos sumos.
Paskui pats viską perėmė kaip likvidatorius. Iš jo priteistina pinigų suma, tolygi „Mediatono“ turto vertei, siekiančiai 50 tūkst. eurų“, – aiškino amerikiečio interesų gynėjai.
Advokatų teigimu, G.Bučinskas pats inicijavo įmonės likvidavimo procedūrą siekdamas išvengti prievolių, paskirtas likvidatoriumi nevykdė pareigų – C.Eastwoodo ir jo atstovų sąmoningai neįtraukė į kreditorių sąrašus ir dar melagingai nurodė, kad privalomi veiksmai atlikti.
Nepanaudotą „Mediatono“ turtą verslininkas perleido vieninteliam akcininkui – sau pačiam.
Ieškovai taip pat prašė teismo įpareigoti G.Bučinską pateikti visus duomenis ir dokumentus apie finansinę likviduotos įmonės padėtį – gautas lėšas, jų judėjimą, sąskaitas, reikalavimo teises pagal išduotas paskolas ir kitokį likusį turtą, kad būtų galima apskaičiuoti neabejotinai didesnę žalą.
Nuogąstauta, kad G.Bučinskas gali gudrauti, – kur nors paslėpti arba iššvaistyti perimtą likviduotos įmonės turtą.
Atsižvelgdamas į tokią tikimybę ir ieškovų reikalavimus Klaipėdos apygardos teismas šiemet kovą 50 tūkst. eurų vertės turtui pritaikė laikinąsias apsaugos priemones.
Aiškinimai – neįtikinami
Liepos mėnesį Lietuvos apeliacinis teismas (LAT) tokį sprendimą panaikino konstatavęs, kad tinkamai neįvertintos visos būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos.
Kiek anksčiau LAT atsisakė pripažinti Los Andželo teismo sprendimą dėl 6,1 mln. JAV dolerių žalos atlyginimo priteisimo C.Eastwoodo atvaizdų ir įvaizdžio sergėtojams.
Pagrindinis motyvas – iš kur paimti tokius pinigus, jeigu „Mediatonas“ pernai gruodį likviduotas?
Tauragės rajone įsikūrusi įmonė dirbo pelningai: 2020-aisiais jos pajamos sudarė 4,4 mln., o pelnas – daugiau kaip 524,8 tūkst. eurų.
Trumpalaikio „Mediatono“ turto vertė siekė 825,9 tūkst. eurų, iš jų 592 tūkst. – pinigai ir ekvivalentai. Ilgalaikio turto įmonė ir anksčiau neturėjo.
Įspūdingai žalos atlyginimo sumai sumažėjus iki 50 tūkst. eurų teismo girnos ir toliau sukosi girgždėdamos: reikalauta ieškinyje nurodyti C.Eastwoodo gyvenamąją vietą, pateikti įrodymus, kad JAV teismo sprendimas pripažintas Lietuvoje, arba dokumentus, kodėl tokie įrodymai nepateikti.
C.Eastwoodo advokatų aiškinimai, kad G.Bučinskas vengia bendrauti su ieškovais, valstybės įstaigos neįpareigotos jiems teikti duomenų apie „Mediatono“ turtą, teismo neįtikino – dėl nepašalintų trūkumų ieškinys pripažintas nepateiktu ir grąžintas ieškovams.
Amerikiečiai tokį sprendimą apskundė Apeliaciniam teismui, o jis teisinę situaciją įvertino kitaip – Klaipėdos apygardos teismas buvo įpareigotas iš naujo spręsti dėl ieškinio priėmimo.
„Įrodymai, kurių reikalavo pirmosios instancijos teismas, objektyviai ir negali būti pateikti – reikalauta to, ko neįmanoma padaryti.
Jeigu ieškinyje trūksta kai kurių duomenų, galima jį atmesti kaip neįrodytą, o ne atsisakyti jį priimti“, – pažymėjo LAT teisėja Dalia Kačinskienė.
Susiginčijo advokatai
Nuolat stringančią bylą šią savaitę vėl atvertė Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, bet procesas tolėliau nepasistūmėjo.
G.Bučinsko advokatė Inga Kostagriz-Vaitkienė pareiškė, kad šią bylą bus galima nagrinėti iš esmės tuomet, kai teismas priims sprendimą dėl ieškinio juridinio pagrindo ir jo kilmės.
C.Eastwoodą su savo komanda, pasak jos, dar reikia pripažinti teisėtu likviduoto „Mediatono“ kreditoriumi.
Bet amerikiečių interesams Lietuvoje atstovaujantys advokatai Marius Devyžis ir Andrius Lukošonokas aiškino, kad visi bylos duomenys teismui jau pateikti, į visus klausimus atsakyta.
Jų manymu, G.Bučinsko atstovai išgalvotomis dingstimis tyčia vilkina procesą.
