Šių metų balandžio 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pradėjo ikiteisminį tyrimą po to, kai investuotojas į įvairius nekilnojamo turto projektus sostinėje, statybų bendrovės „Vilmstata“ akcininkas ir vadovas Vilmantas Guobys kreipėsi į sostinės pareigūnus prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl daugiau nei vieno milijono eurų vagystės.
Teisėsaugai nukentėjusysis pareiškimą grindžia įvairiais dokumentus, susijusiais su 1 mln. 161 tūkstančių eurų pervedimu į depozitinę advokato sąskaitą už turtą, kurį neva valdė ir ketino parduoti bendrovė AB „Plasta“ bei kurio pardavimą organizavo advokatas M. Kazlauskas.
Investuotojo pareiškime – pavedimų kopijos, gautų lėšų patvirtinimai, depozitinių sąskaitų valdymas ir daugelis kitų, perverstas lėšas pagal sutartį patvirtinančių įrodymų.
Verslininkas minėtas lėšas advokatui sumokėjo už pastatą Vilniuje, Švitrigailos gatvėje, jam pateikus visus įgaliojimus sandoriui realizuoti, kartu su pasirašyta AB „Plasta“ bendrovės vadovo V. Poderio preliminaria pastato pardavimo sutartimi.
Advokatas M. Kazlauskas bendrovei „Vilmstata“ anksčiau yra teikęs teisines paslaugas.
„Susidūriau su milžinišku manipuliavimu, įgavus mano pasitikėjimą. Niekada gyvenime negalėjau patikėti, kad teisines paslaugas teikiantis asmuo, kuriam keliami itin aukšti etikos ir profesiniai reikalavimai, pats bus pagrindiniu vagysčių organizatoriumi iš savo kliento“, – sako „Vilmstatos“ vadovas V. Guobys.
Pradėjęs domėtis sandorio tarp jo ir AB „Plastos“ įforminimo terminais, investuotojas susidūrė su sandorio aplinkybių neigimu, buvo apšmeižtas turintys problemų su valstybės institucijomis, dar vėliau bandyta sandorį vilkinti, teikiant tikroves nesusijusią informaciją apie pastato išpirkimo aplinkybes iš banko.
„Į minėtą objektą žiūrėjau kaip įdomią investiciją, tad atlikau visus sutartinius įsipareigojimus, kuriuos pasiūlė M. Kazlauskas. Lėšas pervedžiau pagal advokato pateiktą sutartį, kurioje buvo ir pardavėjo parašai. Net neabejojau sandoriu tikrumu, tačiau viskas pasikeitė, pradėjus turto įforminimo procedūras. Paaiškėjo, kad sandoris buvo apsimestinis, tik priedanga, lėšas iš manęs išvilioti, o nei Plastos vadovas, nei advokatas net neketino jo parduoti iš tikrųjų“, – sako V. Guobys.
Anot jo, paaiškėjus tokioms aplinkybėms dėl minėto sandorio, buvo nedelsiant peržiūrėti visi kiti ankstesni sandoriai bei verslo projektai, kuriuose dalyvavo bendrovės samdytas advokatas M. Kazlauskas ar teikė atitinkamas paslaugas jų realizavimui.
„Pilaitės rajone buvome suplanavę milijonines investicijas į gyvenamųjų namų kvartalą. Įmonės steigimo dokumentus, tam tikrus sandorius, tame tarpe ir jos administravimui, samdžiau šio advokato kontoros teisininkus. Ir štai, vieną dieną sužinau, kad pusė mano bendrovės akcijų priklauso ne be man, o kažkokiam tai investiciniam fondui. Nušalinus vadovę, paaiškėjo, kad akcijas ji pardavė, nors tam neturėjo ne tik įgaliojimų, bet ir nebuvo jokio pagrindo“, – pasakoja verslininkas.
Anot jo, atlikus tyrimą paaiškėjo, kad suklastojus jo parašą, 50 proc. bendrovės akcijų per obligacijas buvo perleista investiciniam fondui „Orion private debt fund 1“, valdančiai bendrovei „EM3“. Beje, akcijų perleidimo sutartyje nurodyta, jog tariamai išleistų obligacijų savininkui investiciniam fondui „ORION Private Debt Fund I“ skolininkės UAB „Pilaitės investicijos“ įsipareigojimus užtikrins AB „Plasta“ kaip laiduotojas, AB „Mažieji savanoriai“ ir UAB „Vilmstata“, kaip akcininkas.
UAB „Pilaitės investicijoms“ iki 2021 m. kovo mėn. vadovavo M. Kazlausko kontoros teisininkė Rūta Vaidilaitė, tuo tarpu M. Kazlausko sugyventinė Ilona Kiūdytė užima aukštas pareigas VMI, kuri taip pat eina tam tikras pareigas vandens pramogas organizuojančioje bendrovėje Elektrėnuose, valdomoje AB „Plastos“ savininkų – V. ir D. Poderių.
