Pribloškė prokurorų sprendimas dėl legendinėje „Auskos“ viloje surengto privataus vakarėlio: būtų užtekę atjungti aparatūrą

Praėjusią vasarą Palangoje dvi naktis triukšmingą muziką leidusius įžūlius festivalio „Pudra“ organizatorius baudžiamąja byla pamokyti ketinusi šalies policija liko nieko nepešusi. Net 7 mėnesius tampiusi Klaipėdos apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą nutraukė.

Jei muzikinio renginio organizatoriai ignoruoja policijos reikalavimus, pareigūnai privalo paimti administracinio nusižengimo įrankį – garso stiprinimo aparatūrą.

Tokio prokuratūros išaiškinimo neseniai sulaukė Palangos policija. Tačiau taip ir liko neaišku, kodėl šiam atradimui prokurorui prireikė daugiau nei pusės metų.

Pernai liepos pradžioje „Auskos“ viloje visą savaitgalį vykusio privataus vakarėlio organizatoriams pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo pagarsėjęs visoje šalyje. Pirmą kartą baudžiamoji byla buvo iškelta už nakties metu garsiai leidžiamą muziką, kuri žmonėms neleido miegoti kelių kilometrų spinduliu.

Bendrasis pagalbos centras per dvi naktis sulaukė keliasdešimties užmigti negalinčių palangiškių ir poilsiautojų skambučių. Raminti vakarėlio organizatorių policijos pareigūnai į „Auską“ važiavo beveik 10 kartų, tačiau jiems buvo nurodomas vis kitas muziką leidžiantis vakarėlio vedėjas.

Vienam iš organizatorių Tomui Koplunui per dvi naktis buvo surašyti net 5 administracinio nusižengimo protokolai: trys už viešosios rimties trikdymą ir du už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Tačiau net ir tai nepadėjo sutramdyti įžūlių organizatorių – tranki muzika abi naktis sklido iki paryčių.

Dėl tokio policijos bejėgiškumo Palangos meras Šarūnas Vaitkus skundėsi ir policijos generaliniam komisarui Renatui Požėlai, kuris viešai žadėjo, kad įžūliai visuomenės rimties nepaisantys asmenys bus pamokyti baudžiamaja atsakomybe.

Tačiau Klaipėdos apylinkės prokuroras Raimundas Galdikas nusprendė kitaip.

Prokuroras aiškino, kad pažeidimas nesukėlęs tokio didelio pavojaus, kad būtų galima taikyti baudžiamąją atsakomybę. Muzika buvo girdima didelėje gyvenamojoje teritorijoje, tačiau sulaukta tik 4 nukentėjusiųjų asmenų pareiškimai.

„Tokio ikiteisminio tyrimo iš viso neturėjo būti“, – teigė R.Galdikas, tarsi nežinodamas, kad policija tyrimą pradėjo prokuratūrai pritarus.

Anot prokuroro, užkirsti kelią neteisėtai veikai buvo galima paprasčiausiai atjungus ar paėmus garso stiprinimo aparatūrą.

„Ten buvo tiek aparatūros, kad būtų tekę nuomotis sunkvežimį. Be to, kas rizikuos prisiimti atsakomybę, jei atjungiant brangi įranga suges?“ – gūžčiojo pečiais apie prokuroro siūlymą sužinoję policijos pareigūnai.

Nors administracinio nusižengimo protokolai buvo rašomi T.Koplunui, ikiteisiminiame tyrime jis buvo tik liudytojas. Įtarimai pareikšti 33 metų Karoliui Prekeriui, kuris policijos pareigūnams buvo prisistatęs, kaip organizatoriaus padėjėjas. Nutraukus ikiteisminį tyrimą jam siūloma taikyti administracinę atsakomybę.

Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad renginio metu vilos „Auska“ nuomos sutartį pasirašė privataus festivalio „Pudra“ sumanytojas ir įkvėpėjas Marius Prokopinas, kuris pramogų versle yra žinomas kaip Lucka.

Jis prokurorui tvirtino, kad tai buvęs ne festivalis, o tiesiog draugų susirinkimas, į kurį kažkas atsivežė muzikos aparatūros, kažkas – gėrimų, maisto. Prokurorui pakako M.Prokopino – Luckos aiškinimų, kad jis šio renginio neorganizavęs ir nežinąs, kas buvo atsakingas už muziką.

Už garsią muziką daugiausiai baustas T.Koplunas teigė tą savaitę poilsiavęs Palangoje ir į nemokamą vakarėlį „Auskoje“ užklydęs atsitiktinai.

Pirmą kartą į renginį atvykus policijai, jis savanoriškai nuėjo su pareigūnais pabendrauti norėdamas išsiaiškinti, kodėl jie atvyko. Vėliau policininkai visą laiką ieškodavo jo ir rašydavo protokolus.

Tačiau prokurorui buvo neįdomu, kodėl atsitiktiniu žiūrovu prisistatęs T.Koplunas pagal jam surašytus protokolus pripažino savo kaltę ir jau yra sumokėjęs apie 200 eurų baudų.

Tokios prokuroro išvados papiktino vieną iš nukentėjusiųjų – buvusį prokurorą ir teisėją Ramūną Girevičių, kuris pasiryžęs šį nutarimą skųsti.

Dabar advokatu dirbantis palangiškis teigia, kad renginio metu jo organizatoriai tyčiojosi iš policijos, o duodami parodymus ikiteisminiame tyrime, pasišaipė iš prokuratūros.

„Vakarėliui „Auską“ išnuomavęs ir prieš renginį Palangos policijos komisariato viršininkui pagrindiniu organizatoriumi prisistatęs asmuo staiga nieko nebežino ir lieka liudytoju.

Prokuroras patiki, kad administraciniai protokolai visą naktį buvo rašomi, esą, niekuo dėtam renginio žiūrovui, o įtarimai pareiškiami dar kitam.

Tyrimo metu nieko neišsiaiškinta ir nueita lengviausiu keliu prirašant tuščių frazių“, – prokuratūros nutarimo trūkumus vardino 5 metus teisėju dirbęs R.Girevičius.

Už poros kilometrų nuo „Auskos“ gyvenančio palangiškio šeima nuo sklidusios muzikos garso negalėjo miegoti dvi naktis, o trankūs muzikos ritmai iki paryčių virpino langų stiklus.

Teisininkas prokuroro nutarime pasigedo argumentų, kodėl neteisėta veika pripažinta nepavojinga, nors dėl nepakeliamo triukšmo kenčiantys žmonės Bendrojo pagalbos centro telefonu ištisai skambino dvi naktis.

„Renginio metu naktimis nemiegojo visi „Birutės“ kvartalo gyventojai. Tai, kad ne visi jie rašė pareiškimus policijai, dar nereiškia, kad visuomenei nebuvo padaryta didelė žala.

Antrą vasarą šį renginį „Auskoje“ organizavę asmenys iš anksto žinojo apie aplinkiniams gyventojams kilsiančius nepatogumus ir buvo nusprendę nepaisyti pasekmių“, – teigė palangiškis.

Skandalingai šis festivalis „Auskoje“ vyko ir 2019 metų vasarą. Tuomet už viešosios rimties trikdymą protokolai buvo surašyti keturiems jaunuoliams, tačiau jiems buvo skiriamos juokingai mažos 10 eurų baudos.

Su tildyti vakarėlio atvykstančiais policijos pareigūnais festivalio organizatoriai elgėsi dar įžūliau ir pareigūnams buvo pareiškę, kad kiek bebus surašoma protokolų, muzikos jie nepatylins.

Iš policininkų buvo net atvirai šaipomasi: eilinį kartą atvykus į festivalio vietą jie iš organizatorių išgirdo, kad garsas sumažintas 9 procentais.

„Renginys, kurio organizavimui savivaldybės leidimo nereikėjo, vyko privačioje viešbučio teritorijoje, todėl jo nutraukti negalime. Galime rašyti tik administracinius protokolus“, – guodėsi policijos pareigūnai.

Tą kartą pasibaigus festivaliui, portalui lrytas.lt Mykolu prisistatęs jo organizatorius ciniškai pareiškė, kad jokio didelio triukšmo čia nebuvę.

„Kai naktį į langą garsiai barbena lietus, ar ūžia audra, žmonės juk nepuola skambinti policijai. Skaitykime, kad praėjusį savaitgalį Palangoje tris naktis siautė audra“, – dėstė Mykolas.