Mistiškai pateikė „minusinę“ kainą
Konkurso sąlygos numatė, kad per „CPO LT“ katalogą tiekėjai pasiūlymus privalėjo teikti naudojant tik oficialias priemones, t.y. per „CPO LT“ elektroninę sistemą. Preliminari pirkimų sutartis taip pat draudė operatoriams teikti neigiamos kainos pasiūlymus, to, beje, neleido daryti ir pati sistema. Vis tik, liepos pabaigoje „Bitė Lietuva“ iš „CPO LT“ sulaukė informacijos apie konkurso rezultatus ir priimtą sprendimą laimėtoju skelbti operatorių, kuris pasiūlė neigiamą kainą.
„Mes iškart kreipėmės į „CPO LT“, nes nei mes, nei kiti konkurso dalyviai teikti neigiamos kainos konkurse negalėjo: to neleido daryti nei preliminari pirkimų sutartis, nei techniniai elektroninio katalogo veikimo parametrai. Teikdami pasiūlymą per sistemą matėme, kad įvesti neigiamos reikšmės kainą sistemoje nebuvo galimybės, todėl esame nustebę ir sunerimę dėl tokių konkurso rezultatų“, – teigia „Bitės“ vykdomasis direktorius Pranas Kuisys.
Jis įtaria, kad laimėjęs paslaugų tiekėjas arba pateikė pasiūlymą ne nurodytomis ir nepripažįstamomis priemonėmis (ar išskirtinėmis sąlygomis), arba turėjo įsilaužti į „CPO LT“ informacinę sistemą, kad suteiktų sau galimybę pasiūlyti neigiamą kainą. „Bet kuriuo atveju, sąžiningos konkurencijos užtikrinimo pareiga buvo iš esmės pažeista, nes vienas iš konkurso dalyvių turėjo išskirtines sąlygas. Tad ir „CPO LT“ priimtas sprendimas šį rinkos dalyvį pripažinti laimėtoju, yra neteisėtas ir nepagrįstas“, – įsitikinę P. Kuisys.
Gavusi pirkimo rezultatus „Bitė Lietuva“ paaiškino „CPO LT“, kad sistemoje net nebuvo techninės galimybės pateikti neigiamą pasiūlymą. Bendrovė taip pat atkreipia dėmesį, kad tokia galimybė sistemoje atsirado tik po sprendimo konkurse priėmimo ir tik po to, kai „Bitė Lietuva“ atkreipė „CPO LT“ dėmesį į techninius katalogo veikimo ribojimus.
„Taigi „CPO LT“, manipuliuodama elektroninio katalogo administratoriaus teisėmis, jau po konkurso procedūrų pakeitė techninius elektroninio katalogo veikimo parametrus. Tokie „CPO LT“ veiksmai leidžia abejoti ne tik pastarojo konkurso, tačiau apskritai visų „CPO LT“ organizuojamų pirkimų skaidrumu“, – teigia P. Kuisys.
Nuogąstavimų kelia ir tas faktas, kad „CPO LT“ judriojo ryšio pirkimų istorijoje nėra pasitaikę neigiamos reikšmės kainos pasiūlymų. Be to, preliminarioje pirkimo sutartyje, kurios sąlygomis vadovaujantis ir buvo atrinkti konkurso dalyviai, buvo aiškiai nurodyta, kad neigiamos kainos siūlymas – draudžiamas. Todėl laimėjęs paslaugų tiekėjas neigiamos reikšmės kainą pasiūlė nepagrįstai, nepaisydamas ne tik techninių apribojimų tai daryti, bet ir pažeisdamas sutarties sąlygas.
Bandė susitarti gražiuoju
Apie pažeidimus „Bitė Lietuva“ nedelsiant informavo konkursą organizavusią „Centrinę perkančiąją organizaciją“, tačiau pastarieji pažeidimų šioje situacijoje neįžvelgė ir į tolimesnes kalbas leistis neketino. Todėl siekdama apginti savo teises, „Bitė“ šiandien kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą ir kitas atsakingas institucijas, kad būtų išsiaiškinta, ar nebuvo paminti sąžiningos konkurencijos principai.
„Bandėme su konkurso organizatoriais sėsti prie derybų stalo, tačiau šiems atsitvėrus tylos siena, neturime kito pasirinkimo, kaip tik informuoti atitinkamas institucijas. Siekiame ne tik apginti savo teises, tačiau ir telekomunikacijų rinkoje užtikrinti sąžiningą konkurenciją bei prisidėti prie viešųjų pirkimų skaidrinimo Lietuvoje“, – sako Pranas Kuisys, „Bitė Lietuva“ vykdomasis direktorius.
Kreipiantis į teismą, „Bitė“ reikalaus sustabdyti atlikto konkurso procedūrą ir neteisėtu pripažinti laimėtojo paskelbimą, tęsti pirkimo procedūras ir priimti naują sprendimą dėl pasiūlymų eilės ir pirkimo laimėtojo rinkimo.
Priekaištai klaidingi
Kaip teigia CPO LT atstovai, viešoji įstaiga CPO LT su UAB „Bitė Lietuva“ po įvykdyto viešojo pirkimo 2019-02-11 buvo sudaryta preliminarioji judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis. Analogiškas preliminariąsias sutartis CPO LT sudarė ir su kitais šių paslaugų tiekėjais, tarp jų ir UAB „TELE2“.
„2020-07-27 elektroniniame kataloge įvyko perkančiosios organizacijos AB „Lietuvos paštas“ preliminariosios sutarties pagrindu inicijuotas judriojo ryšio paslaugų užsakymas, kurio laimėtoju (pagal preliminarioje sutartyje nustatytas taisykles) nustatytas mažiausią paslaugų kainą pasiūliusi UAB „TELE2“.
Elektroninio katalogo techniniai funkcionalumai bei katalogo vartotojų duomenų teikimo (keitimo) galimybės visiems tiekėjams yra identiškos. Kitaip sakant, informacinės sistemos programavimo struktūra lemia, jog kiekvieno tiekėjo elektroninio katalogo paskyra neturi ir negali turėti individualių, autonominių techninių funkcionalumų ar teisių, todėl suteikti tos pačios vartotojų grupės (tiekėjai) paskyroms išskirtinių funkcijų ar jas apriboti nėra techninės galimybės.
Šias elektroninės sistemos struktūrines technines savybes puikiai supranta ir tiekėjas UAB „Bitė Lietuva“, nes savo argumentus grindžia prielaidomis apie tariamai apeinant katalogą pateiktą pasiūlymą arba neteisėtu įsilaužimu į atsakovo informacines sistemas“, – aiškina CPO LT atstovai.
Pasak jų, informacinių sistemų duomenų apsaugai CPO LT taiko visus reikalavimus atitinkančias duomenų apsaugos priemones ir nuo jos veiklos pradžios sėkmingų įsilaužimų į informacines sistemas dar nėra buvę.
„Taip pat konkrečiai šio pirkimo užsakymo procedūrų metu ir po jų, jokių bandymų įsilaužti į informacines sistemas bei neteisėtos prieigos prie katalogo bei užsakymo duomenų atvejų nenustatyta.
Atkreipiame dėmesį, kad užsakymo procedūros buvo vykdomos CPO LT elektroniniame kataloge, kuris suprogramuotas automatiškai (be žmogaus įsikišimo) imti, vertinti, viešinti ir formuoti dokumentų projektus tik iš į katalogą įkeliamų duomenų. Atitinkamai, prielaidos apie užsakymo kainos duomenų pateikimą ne katalogo priemonėmis, negalėtų būti techniškai realizuojamos ir neturi jokio pagrindo.
Kita vertus, UAB „Bitė Lietuva“ siekdama apriboti konkurentų galimybes siūlyti mažesnes paslaugų kainas faktiškai siekia sau gerinti konkurencinę aplinką bei išlaikyti norimą paslaugų kainų lygį kuris, kaip rodo šis įvykęs konkretus varžymasis, gali būti gerokai mažesnis. O būtent toks ir yra viešųjų pirkimų vykdymo vienas iš tikslų – racionaliai naudoti valstybės biudžeto lėšas“, – teigiama CPO LT atsiųstame laiške.
Kaip rašoma laiške, UAB „Bitė Lietuva“ teigia, kad kataloge negalima pateikti minusinę kainą, todėl UAB „TELE2“. Minusinės kainos pasiūlymas iš konkurso turėjo būti eliminuotas. Galimybė teikti minusinę kainą kataloge yra ir ja naudojasi tiekėjai, varžydamiesi dėl užsakymų. Taip pirkimus yra laimėjusi ne tik UAB „TELE2“, bet ir AB „Telia Lietuva“.
„Atkreipiame dėmesį, būtent konkurse dėl preliminariosios sutarties sudarymo nurodytas neigiamos kainos ribojimas, o ne vykstančiuose konkrečiuose užsakymuose dėl pirkimo sutarties.
Kiekvienas elektroninio katalogo vartotojas, taip pat ir UAB „Bitė Lietuva“, po preliminariosios sutarties sudarymo gali dalyvauti testiniuose užsakymuose, kurių tikslas supažindinti vartotojus su katalogo funkcionalumais ir identifikuoti bei ištaisyti galimus netikslumus. Tokio 2019 m. kovo 1 d. įvykusio testinio užsakymo Nr. CPO121952 dalyviu buvo ir UAB „Bitė Lietuva“.
Šio testinio užsakymo metu jai ir kitiems tiekėjams buvo pademonstruota (ištestuota) minusinės pasiūlymo kainos galimybė, jokių pretenzijų dėl tokios kainos neteisėtumo ar negalėjimo techniškai jos įvesti nei iš UAB „Bitė Lietuva“, nei iš kitų tiekėjų gauta nebuvo. Taigi apie šią galimybę įmonė žinojo ir teikdama savo pasiūlymą, galėjo ja pasinaudoti.
CPO LT šiame, kaip ir bet kuriame kitame elektroniniame kataloge vykstančiame pirkime, vykdė preliminarioje sutartyje šalių nustatytas užsakymų vykdymo taisykles ir visiems užsakymo dalyviams sudarė vienodas galimybes konkuruoti dėl pirkimo sutarties sudarymo, todėl UAB „Bitė Lietuva“ viešai išsakomi priekaištai yra tikrovės neatitinkantys ir klaidinantys“, – pabrėžia CPO LT atstovai.
