Tuo metu Lietuvos pramonininkų konfederacijos prezidentas Robertas Dargis ir asociacijos „Investors' Forum“ vykdomoji direktorė Rūta Skyrienė teigė, kad iš turimos informacijos nėra aišku, už ką buvo suimti V.Sutkus ir M.Zalatorius.
Kėlė nuostabą
Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas V.Ąžuolas su V.Sutkumi teigė susidūręs komitete svarstant bankų turto ir bankų pelno mokesčius – jau tada Seimo nariui kilo abejonių dėl aršaus priešinimosi šiems mokesčiams.
Pirmiausia buvo svarstomas LLRA pasiūlymas dėl bankų turto apmokestinimo, vėliau – V.Ąžuolo ir kitų Seimo narių inicijuotas projektas dėl pelno mokesčio bankams didinimo.
„Jau tada mane labai stebino V.Sutkaus pozicija, kad jis labai aršiai gynė poziciją, jog šio mokesčio didinti nereikia, jog jo net negalima didinti. Kaip vienas iš jo argumentų buvo tai, kad galbūt tada ateityje politikai ir kitiems verslams norės taip pat padidinti šį mokestį. Man tas argumentas buvo nesuprantamas, nes šis pelno mokestis būtų padidinamas išskirtinai bankų, finansų sektoriui.
Dar vienas argumentas buvo, kad nauji bankai nenorės kurtis Lietuvoje, nes bus didelis pelno mokestis. Tačiau tame pačiame įstatymo projekte buvome numatę, kad tas pelno mokesčio didėjimas yra tik viršijus 2 mln. eurų pelną. Tad tas nuolatinis, uolus bandymas apginti savo poziciją stebino“, – lrytas.lt teigė V.Ąžuolas.
Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis anksčiau minėjo, jog žala, kurią galimai padarė LKV prezidentas V.Sutkus, „galėjo būti padaryta visai valstybei, valstybės biudžetui ir padidėti mokestinė prievolė visiems Lietuvos piliečiams“.
V.Ąžuolo teigimu, tai, ar galimai neteisėti V.Sutkaus veiksmai, galimai atnešę žalą valstybės biudžetui, buvo daromi Lietuvoje įsikūrusių bankų labui, turės įvertinti teisėsauga.
„Teisėsauga turėtų įvertinti, kokius veiksmus atliko V.Sutkus, tačiau tas uolus gynimas tikrai kėlė nuostabą“, – kalbėjo Seimo narys.
Dirbo savo darbą?
Lietuvos pramonininkų konfederacijos prezidentas Robertas Dargis lrytas.lt teigė iš turimos informacijos galintis pasakyti tik tiek, kad V.Sutkus dirbo savo darbą.
„Naujienos yra tik įvykusios, mes neturime jokios informacijos apie tai, kas čia įvyko.
Iš tos turimos informacijos, manau, kad kaip ir visos asociacijos ir visi asociacijų vadovai, jis dirba savo darbą. Dirba su daugybe žmonių: tiek politikų, tiek viešosios administracijos žmonių. Manau, kad tas darbas yra normalus ir šiandien dėl to ir nėra klausimų.
Tačiau čia yra apie kitą dalyką – jei čia buvo kažkokie atlygiai, kol kas nežinome, nei kas nei kaip. Kol kas nieko daugiau pasakyti negalime“, – teigė R.Dargis.
R.Dargis naujienų agentūrai BNS taip pat teigė iš Generalinės prokuratūros ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovų neišgirdęs nė vieno konkretaus kaltinimo M.Zalatoriui.
„Ne kartą yra buvę, kad po tų garsių sulaikymų žmonės yra paleidžiami ir pasirodo, kad jokios nusikaltimo sudėties nebuvo jų veikloje“, – sakė pramonininkų vadovas.
„Neturint aiškios ir patvirtintos informacijos, imtis kažko prieš savo kolegą mažų mažiausiai būtų nepadoru“, – pridūrė jis.
Lobizmo taisyklės yra neaiškios
Lobizmo taisyklės ir ribos tarp teisėtos bei neteisėtos lobistinės veiklos Lietuvoje yra neaiškios ir kartais nelogiškos, naujienų agentūrai BNS sakė asociacijos „Investors' Forum“ („Investuotojų forumas“) vykdomoji direktorė Rūta Skyrienė.
Asociacijos vykdomoji direktorė, komentuodama Lietuvos verslo konfederacijos (LVK) prezidento Valdo Sutkaus ir Lietuvos bankų asociacijos (LBA) vadovo Manto Zalatoriaus sulaikymą įtarus neteisėtu poveikiu teisėkūrai sakė, kad tai turės neigiamos įtakos verslo ir lobistinėms organizacijoms.
R.Skyrienė sakė kol kas ne visai suprantanti, už ką buvo suimti V. Sutkus ir M. Zalatorius.
„Mano pirma reakcija buvo, kad baisu. Nesinori tikėti. Klausiau ir spaudos konferenciją, jie negali visko atskleisti, bet kol kas ir nelabai galiu suprasti, už ką areštavo. Vienintelis įkaltis nebent yra tas, kad yra didelė suma ir nepaaiškinta, iš kur ji gauta“, – BNS sakė R. Skyrienė.
Pasak jos, lobizmo taisyklės ir ribos tarp teisėtos ir neteisėtos lobistinės veiklos nubrėžtos neaiškiai ir nelogiškai.
„Tarkime, jeigu tave pakvietė į Seimo komiteto posėdį asmeniškai, tai viskas kaip ir gerai. Bet jeigu tavęs asmeniškai nepakvietė, yra tikimybė, kad jeigu kažkas paskųs, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) gali pasakyti, kad jūs darėte neteisėtą lobizmą, ypač jeigu jūs nesate registruotas lobistas“, – sakė investuotojų atstovė.
Pasak jos, Tarptautinės ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) taisyklės numato, kad dalyvavimas įrašomuose ir viešai skelbiamuose renginiuose, tarkime, parlamento komitetų posėdžiuose, negali būti traktuojamas kaip neteisėta lobistinė veikla.
„Tai yra viešas, įrašytas renginys, be to, komitetų posėdžiai yra atviri. Matai komitetų posėdyje tau įdomų klausimą, prašaisi leidimo ir tave įleidžia. Kokią tu gali padaryti neteisėtą lobistinę veiklą, jei atėjai į viešą renginį?“ – klausė R.Skyrienė.
Ji prisiminė atvejį, kai „Investuotojų forumo“ atstovas buvo nubaustas už dalyvavimą Seimo komiteto posėdyje, nes nebuvo registruotas lobistu.
„Buvo nubaustas mūsų žmogus, dalyvavęs komiteto posėdyje, su mūsų teiktomis pastabomis, tiesa, jis nebuvo registruotas lobistu. Tiesiog buvo vasaros laikas ir aš pati negalėjau dalyvauti“, – pasakojo R.Skyrienė.
VTEK viešai skelbiamame lobistų sąraše nei V. Sutkaus, nei M. Zalatoriaus nėra.
Pasak R. Skyrienės, V.Sutkaus ir M.Zalatoriaus sulaikymas turės „aiškiai neigiamą įtaką“ verslo ir lobistinėms organizacijoms.
„Pirmiausia dėl to, kad dialogas apskritai su politikais, valstybės tarnautojais bus su reputaciniu šešėliu visiems. Ir taip valdininkai kartais bijo priimti sprendimus, ką matome ir su lėtu paramos įsisavinimu, dėl to, kad bijo suklysti, būti įtarti negeru veiksmu ar panašiai“, – sakė R. Skyrienė.
„Dabar gali būti dar sunkiau, žmonės bus dar labiau įsitempę. Bendradarbiavimas su Vyriausybės institucijomis gali tapti dar sudėtingesnis. Dabar reikia visiems įrodyti, kad dirbame sąžiningai ir bandyti atstatyti reputaciją“, – pridūrė ji.
Bankų pelno apmokestinimas buvo kompromisas
Bankų pelno apmokestinimas buvo laikomas kompromisiniu variantu, už kurį Seimas galėtų balsuoti, sako Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcijos Seime narys Zbignevas Jedinskis, pernai inicijavęs finansinės naštos bankams didinimą.
„Mums buvo pasakyta, kad lyg tai toks kompromisinis variantas, už kurį Seime bus galima balsuoti. Buvo mintis, kad kompromisinis gali praeiti, o mano nepraeis“, – naujienų agentūrai BNS teigė Z.Jedinskis, aiškindamas reakciją į tai, kad jo teiktos pataisos apmokestinti bankų aktyvus buvo atmestos, o vietoje jų priimtas sprendimas dėl pelno mokesčio bankams padidinimo.
Tačiau Z.Jedinskis negalėjo konkrečiau atskleisti aplinkybių, kas ir kodėl bankų pelno apmokestinimo pataisas laikė variantu, už kurį Seime būtų galima balsuoti.
„Tiksliai negaliu prisiminti, kaip ten buvo. Negaliu pasakyti pavardės. Atmetė Biudžeto ir finansų komitetas ir beliko tas variantas dėl pelno apmokestinimo. Nebebuvo kitos išeities, tik balsuoti už jį, kad bent kiek į biudžetą būtų surenkama“, – tvirtino parlamentaras.
Pasak jo, frakcijos nariai buvo nustebinti, kad siūlymas apmokestinti bankų turtą virto pelno mokesčiu. Parlamentaras pripažino, kad situacija tada kėlė įtarimą.
„Kitų minčių irgi buvo, bet mintys – ne įrodymai. Aišku, kad kiekvienas susimąstė, jog kažkas ten galbūt ir negerai, bet sakyti, kad buvo nešvaru, galima tada, kai yra faktai. O jų nebuvo“, – tvirtino jis.
Z.Jedinskio teigimu, pateikęs siūlymą apmokestinti bankų aktyvus, jis su M.Zalatoriumi akis į akį pataisų neaptarinėjo, tai buvo daroma tik viešai – keliose radijo ir televizijų laidose.
„Jokių skambučių nebuvo. Jis primygtinai prašėsi ateiti į frakciją, bet nutarėme, kad mūsų neperkalbės ir tokio sutikimo nebuvo. Jo argumentus žinojome iš viešų pasisakymų“, – prisiminė Z.Jedinskis.
Jis teigė ir negirdėjęs, kad pataisas M.Zalatorius aptarinėtų su kitais frakcijos nariais.
Z.Jedinskio aiškinimu, M.Zalatorius pataisas svarstant Seime „labai stengėsi įrodyti ir pateikti savo motyvus ir argumentus“.
„Negrasino, nedarė spaudimo, bet yra pasakęs, kad galime nesistengti, mūsų projektas nepraeis“, – tvirtino Z.Jedinskis ir pabrėžė, kad pataisos dėl bankų aktyvų apmokestinimo bus vėl teikiamos Seimui, kai po pirmojo pristatymo praeis pusmetis.
„Netikiu, kad ir tą 20 mln. eurų surinks (iš pelno mokesčio – BNS). Pelno mokestis yra toks, kad gali ir nebūti to pelno“, – kalbėjo parlamentaras.
Z.Jedinskis taip pat patikino, kad teisėsauga jo nėra apklaususi. „Ne, ta tema nebuvo. Nei apklausos, nei skambučių“, – BNS teigė parlamentaras.
Z.Jedinskis pernai siūlė apmokestinti finansų rinkos dalyvių turtą, jei jis viršija 300 mln. eurų. Parlamentaras šį turtą siūlė apmokestinti 0,03 procento mėnesiniu finansų rinkų dalyvių mokesčio tarifu.
M.Zalatorius ir V.Sutkus antradienį sulaikyti Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) ir Generalinei prokuratūrai atliekant tyrimą dėl įtariamo stambaus masto kyšininkavimo, papirkimo, prekybos poveikiu, turto iššvaistymo ir dokumentų klastojimo.
Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis antradienį teigė, kad kyla pagrįstų klausimų, jog žala galėjo būti padaryta visai valstybei, valstybės biudžetui, dėl M. Zalatoriaus ir V. Sutkaus veiksmų galėjo padidėti mokestinė našta gyventojams.
