Prekybos centrus „Akropolis“ valdanti bendrovė „Aido turtas“ nėra nieko pažeidusi, nes iškabą įrengė pagal pačios savivaldybės išduotas sąlygas ir leidimą.
O štai savivaldybės vadovai tikina, kad dėl valdininko klaidos ar kompetencijos stokos atsiradusi išimtis iškreipia konkurenciją, be to, pažeidžia viešąjį interesą, nes į biudžetą nepatenka pinigai.
Teisme pergalės pasiekti nepavyko, todėl Savivaldybės administracijos direktorius Antanas Bartulis nutarė keisti taktiką – pasiūlė viešąjį interesą ginančiai Šiaulių apygardos prokuratūrai sudaryti taikos sutartį.
Sumokėjo vienkartinį mokestį
Leidimą įrengti 432 kvadratinių metrų iškabą „Akropolis“ Šiaulių miesto savivaldybė išdavė 2007 m., o sprendimą palaimino ir miesto taryba.
Už šį leidimą buvo apskaičiuotas vienkartinis iškabos mokestis – kiek daugiau kaip 6225 eurai, o už įregistruotą reklamos įrenginį būtų tekę kasmet mokėti po 27,4 tūkstančio eurų. Prieš kelerius metus rinkliava už išorinę reklamą buvo sumažinta, kad verslo įmonėms nebūtų pernelyg didelė našta.
Todėl dabar už 432 kvadratinių metrų ploto reklamos skydą prekybos centrui „Akropolis“ reikėtų kasmet sumokėti po 6480 eurų.
Į pagalbą – ir prokurorai
Šiaulių miesto savivaldybės vadovai antrus metus atakuoja „Akropolį“ valdančią įmonę dėl iškabos statuso pakeitimo.
Derybose nepavyko įrodyti, kad „Aido turtas“ nėra nusižengęs jokiam įstatymui – viską įsirengė ir įteisino pagal savivaldybės išduotas sąlygas ir tvarką.
Administracijos direktorius A.Bartulis nutarė į pagalbą pasikviesti prokurorus – paprašė, kad Šiaulių apygardos prokuratūra gintų viešąjį interesą.
Juolab kad Konkurencijos taryba atsiuntė raštą, jog savivaldybės privalo užtikrinti vienodas konkurencines sąlygas visiems rinkos dalyviams.
Regionų apygardos administracinis teismas atmetė prokuroro pateiktą ieškinį.
Nustatyta, kad skundžiamo akto panaikinimas nėra būtina priemonė apginti viešąjį interesą.
Nepadėjo ir argumentas, kad kitame mieste esantis toks pat prekybos centras moka už išorinę tokio pat įrenginio reklamą.
Pasiūlė taikos sutartį
Prieš dvejus metus pataisytame Reklamos įstatyme atsirado nuostata, kad net ir neterminuoti leidimai po 10 metų gali būti persvarstomi. Tad prokuroras apskaičiavo viešojo intereso šioje vieno stendo istorijoje kainą – 64 800 eurų per dešimtmetį.
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą pateikusi Šiaulių miesto savivaldybė nutarė problemą išspręsti kitaip – pasiūlė viešąjį interesą ginančiai prokuratūrai sudaryti taikos sutartį.
„Mes pripažįstame klaidą ir naikiname dokumentą, o „Akropoliui“ tektų pradėti mokėti už išorinę reklamą nuo taikos sutarties sudarymo dienos, – sakė A.Bartulis. – Tikimės palankaus prokuratūros sprendimo, nes taip irgi būtų apgintas viešasis interesas.“
„Akropolį“ valdanti įmonė sudarant taikos sutartį nedalyvautų. Tiesa, beveik neabejojama, kad tokia taikos sutartis būtų apskųsta teismui.
Pirmą kartą įspės, o po to jau baus
Įkainį už išorinę reklamą sumažinęs Šiaulių miestas pernai gavo 141,3 tūkst. eurų pajamų.
Šiemet buvo planuota surinkti 120 tūkst. eurų. Planas jau yra viršytas – per pusmetį verslininkai sumokėjo 139,5 tūkst. eurų.
Rinkliavos nemokantiems verslininkams siūlomos dvi išeitys – nuimti reklamą arba pradėti mokėti.
Nuspręsta pirmąkart tik įspėti, o po to bausti. Šiemet verslininkams išsiųsti jau 186 tokie raginimai.
Prieš kelerius metus išorinės reklamos rinka Šiauliuose buvo visiškai nekontroliuojama, nes iš darbo buvo atleistas vienintelis šią funkciją atlikęs valdininkas. Dabar kontrole užsiima dvi valdininkės.
