VERT pateiktame prašyme vartotojas nurodė, kad kovą sugedo jo bute įrengtas karšto vandens apskaitos prietaisas, kurio rodmenys nuskaitomi nuotoliniu būdu. Vartotojas apie gedimą informavo bendrovę VŠT, tačiau bendrovė delsė atlikti keitimo darbus – skaitiklis buvo pakeistas balandžio 5 d.
Vartotojo teigimu, atliekant skaitiklio keitimo darbus buvo neteisingai užfiksuoti jo rodmenys, dėl ko vėliau nepagrįstai pareikalauta sumokėti už 45 kub. m karšto vandens.
Tačiau VŠT pateiktuose paaiškinimuose nurodė, kad vartotojo bute pakeistas apskaitos prietaisas nebuvo sugedęs (atlikta neeilinė metrologinė patikra), todėl jis teisingai fiksavo bute suvartotą karšto vandens kiekį.
Įvertinus faktines ginčo aplinkybes nustatyta, kad vartotojo bute buvo sugedęs įvadinis karšto vandens ventilis – karštas vanduo buvo vartojamas ne tik asmeniniams poreikiams tenkinti, bet buto sanitariniame mazge karštas vanduo silpna srove nuolat tekėjo ir iš vandens maišytuvo.
VERT išvadose nurodė, kad pagal galiojančius teisės aktų reikalavimus, už karšto vandens apskaitos prietaisų tinkamą veikimą yra atsakingas tiekėjas, tuo tarpu karšto vandens maišytuvas yra vartotojo nuosavybė ir jis pats yra atsakingas, kad iš maišytuvo netekėtų vanduo.
