Palangos politikų ryžto pareikalavęs ir daug aistrų sukėlęs kurorto tarybos sprendimas baigėsi šnipštu.
„Laukinių Vakarų salūne“ alkoholio prekyba naktį nuo 1 iki 8 valandos buvo uždrausta tik savaitę.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas patenkino šį naktinį klubą valdančios mažosios bendrijos „Gaumena“ prašymą ir laikinai sustabdė savivaldybės direktoriaus įsakymo galiojimą, kol įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.
Gąsdino dideliu nuostoliu
Tokią nutartį priėmusiai teisėjai Aušrelei Mažrimienei padarė įspūdį „Gaumenos“ argumentai, kad naktį savo klientams negalėdama pasiūlyti alkoholio įmonė patirs labai didelių nuostolių.
Tad teismas padarė išvadą, kad nesustabdžius savivaldybės administracijos įsakymo galiojimo bendrovės patirta žala gali būti neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma.
„Gaumena“ Palangoje valdo dar du naktinius klubus, kuriuose alkoholiu prekiaujama visą naktį, todėl „Laukinių Vakarų salūnas“ nėra vienintelis įmonės pajamų šaltinis.
Tačiau teismas nutarė, kad, jei šiame klube būtų paliktas alkoholio prekybos laiko apribojimas, o išnagrinėjus bylą būtų priimtas pareiškėjai palankus sprendimas ir ginčijami aktai būtų panaikinti, atkurti buvusios padėties būtų neįmanoma.
Ir priešingai, sustabdžius ginčijamo akto galiojimą niekas jokios didelės žalos nepatirs.
Išnagrinėjęs skundą teismas pasigedo duomenų, kad savivaldybės interesai šiuo atveju yra svarbesni už įmonės interesus.
Kauno teismas mano kitaip
Šie Klaipėdos teisėjos motyvai kertasi su praėjusių metų pabaigoje tokiose pačiose bylose priimtų Kauno apygardos administracinio teismo sprendimų motyvais, kuriuos patvirtino ir Vyriausiasis administracinis teismas (VAT).
Pernai dvi ištisą parą alkoholiu prekiavusios viešojo maitinimo įmonės prašė pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir, kol bus išnagrinėtos bylos, laikinai sustabdyti prekybos alkoholiu laiką apribojusius Kauno savivaldybės sprendimus. Šioms įmonėms prekiauti alkoholiu buvo leista tik nuo 10 iki 14 valandos.
Tačiau teismai šiuos prašymus atmetė. Pareiškėjoms buvo išaiškinta, jog ribojamu laikotarpiu jų kavinės gali prekiauti maisto patiekalais, užkandžiais, siūlyti dienos pietus.
Teismas vertino, kad prekybos alkoholiu laiko apribojimas nesudaro sąlygų visiškai nutraukti viešojo maitinimo veiklos arba bankrutuoti.
Be to, buvo atkreiptas dėmesys, jog nagrinėjamoje byloje įrodžius, kad ginčijamas teisės aktas buvo neteisėtas, pareiškėjas turi galimybę pareikalauti, jog galimus materialinius nuostolius atlygintų Kauno savivaldybė, kuri visuomet bus pajėgi tai padaryti.
Visuomenė – svarbiau
Kauno teismas taip pat akcentavo, kad pareiškėjo individualūs verslo interesai negali būti vertinami labiau, nei Konstitucijoje bei kituose teisės aktuose įtvirtintas valstybės siekis apsaugoti žmonių sveikatą ir aplinką.
Tai yra vienos įmonės verslo interesai negali būti svarbesni už visos visuomenės ar jos dalies viešąjį interesą: visuomenės saugumą, viešąją tvarką, alkoholio daromos žalos mažinimą.
Šiuos Kauno teismo motyvus patvirtinęs Vyriausiasis administracinis teismas atkreipė dėmesį, kad, pagal VAT praktiką, dėl alkoholio prekybos laiko apribojimo kilę galimi finansiniai sunkumai nevertinami kaip ypatinga aplinkybė.
Dėl jos negalima savaime laikinai stabdyti teisės akto galiojimo, nes išnagrinėjus bylą pareiškėjo naudai įmanoma atkurti padėtį, buvusią iki skundžiamo sprendimo priėmimo.
Patalpas nuomoja už alkoholį
Įrodinėdama Palangos savivaldybės sprendimo daromą žalą įmonė „Gaumena“ teismui pateikė finansinius duomenis, iš kurių matyti, kad nuo birželio pradžios iki liepos vidurio prekyba alkoholiniais gėrimais sudarė beveik 72 proc. visos apyvartos.
Įmonė teismui pateikė visą pluoštą „Laukinių Vakarų salūno“ patalpų nuomos sutarčių, pagal kurias čia numatomi renginiai nakties metu.
Įdomu tai, kad renginių organizatoriai įmonei moka ne sutartus nuompinigius, bet įsipareigoja iki renginio pradžios užsakyti alkoholinių gėrimų už tam tikrą sumą, kuri svyruoja nuo 1000 iki 2000 eurų.
Ne vienu atveju nuomininkai įpareigojami pirkti vien tik alkoholinius gėrimus, be maisto ir gaiviųjų gėrimų.
Palangos savivaldybės teisininkai atkreipė dėmesį, jog tokios sutartys tiesiogiai prieštarauja Alkoholio kontrolės įstatymui, kurio paskirtis – mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą, jo prieinamumą, piktnaudžiavimą alkoholiu ir jo daromą žalą.
Prekybos alkoholiu laiko apribojimą sustabdęs Klaipėdos teismas įvertino ir „Gaumenos“ pateiktas sutartis su atlikėjais, kurie klube įsipareigoja koncertuoti naktį, nuo 2 iki 4 valandos.
Teismui leidžiama suprasti, kad tuo metu neprekiaujant alkoholiu numatyti koncertai neįvyktų, o įmonė atlikėjams būtų priversta mokėti nemažas baudas.
Bet, pasak Palangos savivaldybės teisininkų, tai, kad klubo lankytojams nebus parduodamas alkoholis, atlikėjams netrukdo koncertuoti: „Juk savo programą atlikdami popmuzikos atlikėjai nereikalauja, kad koncertų salėse žiūrovams būtinai būtų pilstomas alkoholis.“
Prekybos apribojimas jau davė vaisių
Šarūnas Vaitkus
Palangos miesto meras
„Man nesuprantama, kaip iš sustabdytos naktinės prekybos alkoholiu negaunamas įmonės pelnas Klaipėdos teisėjai tampa svariu argumentu.
Seimas ir Vyriausybė stengiasi mažinti alkoholio vartojimą, o tuo metu rūpinamasi visuomenę girdančių verslininkų pelnu?
Juk savivaldybė savo sprendimu įvairią veiklą vykdančio „Laukinių Vakarų salūno“ neuždarė ir leido alkoholiu prekiauti net iki 1 valandos nakties.
Pasirodo, kad to yra maža. „Gaumenos“ nuogąstavimai, kad negalėdama alkoholio pardavinėti ištisą naktį ji patirsianti nepakeliamų nuostolių, patvirtino, jog tokie klubai užsiima tik naktiniu žmonių girdymu.
Kita vertus, Palangoje yra klubų, kuriuose naktį pardavinėjamas alkoholis, tačiau jų veikla viešajai tvarkai jokių problemų nekelia. Vadinasi, įmanoma tinkamai prižiūrėti tvarką ne tik klubų viduje, bet ir jų aplinkoje.
Beje, savaitę „Laukinių Vakarų salūne“ nutraukus prekybą alkoholiu policija per tą laikotarpį dėl šio naktinio klubo veiklos nesulaukė nė vieno pranešimo, susijusio su viešosios tvarkos pažeidimu. O ankstesniais metais tokių pranešimų buvo fiksuojama šimtais.“
