Neliko nei miško, nei dokumentų
Nuosavybės atstatymo vajaus metu tuometiniame Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje prie Valkininkų seniūnijos buvo traukiami numeriai, pagal kuriuos paveldėtojams turėjo būti atkurta žemės ir miško nuosavybė.
Tuomet jau devintą dešimtį įpusėjusi S.Norkūno uošvė, Čižiūnų kaimo gyventoja ir pretendentė į 6 hektarų ploto mišką Zosė Gilvanauskienė išsitraukė 6 numerį, pagal kurį jai atiteko brandus maždaug 60 metų amžiaus miškas tame pačiame Čižiūnų kaime, prie Merkio upės (Molėjuose).
Visa tai buvo užfiksuota dokumentuose.
Tačiau kažkokioms jėgoms suveikus, po kurio neliko nei akto, nei žadėtojo miško, nes senolės nuosavybė atiteko kažkam kitam.
Žadėjo, bet ir vėl neištesėjo
Norkūnų šeima šį faktą sužinojo tik 2003 metų kovą . Aiškindamasis miško likimą S.Norkūnas sužinojo, kad tuomet dingo ir ištrauktų sklypų registracijos žurnalas su žmonių parašais.
Varėniškis kreipėsi į tuometinį rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoją Petrą Šimkūną.
Aiškinosi, kokiu būdu galėtų atgauti tą miško sklypą, kurį , kurį uošvė ištraukė. Vietoj ano senolei buvo pasiūlyti trys atskiri sklypai skirtingose vietose.
„2 hektarus žemėtvarkininkai atidavė Valkininkuose, 1,89 – prie Puodžių, o likusius – 2,11 hektaro P.Šimkūnas pasiūlė atsiimti netoli Senosios Varėnos, Glūko kaime, prie ežero, – pasakojo S.Norkūnas.
– Dėl jo 2003 metų balandžio 2 dieną uošvė rajono žemėtvarkos skyriui parašė prašymą, o 2004 metų kovą Valkininkuose žemėtvarkininkas Žemaitis, dalyvaujant P.Šimkūnui, surašė aktą, kad Z.Gilvanauskienei Glūke bus atmatuota 2,11 ha miško, kuris buvo pažymėtas 185 numeriu. Tą patį pažadėjo ir tuometinė rajono skyriaus vedėja Ona Savickienė.“
Tačiau žadėto miško Glūko kaime nesulaukė ne tik po 2 metų mirusi jo savininkė, bet ir jos turtą paveldėjusi duktė, S.Norkūno žmona Marytė.
Išmatavo, bet mažiau
„Laukiau 4 metus, kol P.Šimkūnas išpildys duotą pažadą, bet jis tik bėgo nuo manęs, – pasakojo paveldėjimo reikalus tvarkantis S.Norkūnas. – Tuomet pradėjome rašyti prašymus, kad būtų grąžinta nuosavybė, tačiau niekas į juo nereagavo. Negavome net kopijos to akto, kuriame buvo pažymėta vieta Glūke, kur turėjo būti atmatuotas miškas.
Galop paaiškėjo, kad tas aktas dingo – už Valkininkus atsakinga žemėtvarkininkė Drąsutė Antropikienė vienąkart sakė, kad aktą lyg ir P.Šimkūnas sunaikino, kitą – kad to akto iš viso nebuvo. Bet tas dokumentas tikrai buvo, ji man apie 2005 -uosius paėmusi iš archyvo pati D.Antropikienė rodė. Savo rankose jį laikiau ir pats skaičiau.“
Deja, P.Šimkūno atsakomybės nebėra kaip pareikalauti, jis žemėtvarkoje seniai nebedirba, o ir O. Savickienė – jau nebe skyriaus vedėja.
Maža to, šiemet S.Norkūnas sužinojo, kad kad ir žadėtojo miško sklypo Glūko kaime neatgaus, nes vietoj jo 2013 metais buvo jam atmatuotas jau gerokai mažesnis – vos 62 arų ploto sklypas Pavardaunyje.
Valdininkams atrodo, kad miškas nuvertėjo
„Padarė planą be savininko žinios ir sutikimo, – piktinosi varėniškis. – Paklaustas, kodėl vietoj 2,11 ha gero miško Glūko kaime mums teduoda nedidelį plotelį kitoje vietoje, žemėtvarkininkas Vladimiras Valiukonis paaiškino, kad grąžintas turtas yra lygiavertis žadėtajam ne pagal plotą, bet pagal vertę ir apskaičiuotas pagal atitinkamą metodiką“.
Tačiau tarp miškų gyvenantis dzūkas žino: miško vertė su metais tik auga.
Pašnekovas teigia esąs įsitikinęs, kad kokybiškas miško sklypas Glūko kaime vėl kažkam atiteko, Norkūnams pasiūlytas griovėtas, nekokybiškas ir mažesnis sklypas.
„Man priklauso 2,11 ha, o tarnyboje iš manęs tik pasijuokė. Man sako: „Imk tiek, kiek atmatuota, ir džiaukis“, – pokalbį su žemėtvarkininkais prisiminė S.Norkūnas.
Žemėtvarkininkas V. Valiukonis lrytas.lt žurnalistei aiškino, kad miško savininkas tiesiog negirdi, kas jam sakoma.
„Mes buvome jį išsikvietę, informavome, tačiau šis žmogus neteisingai interpretuoja tą grąžinimą. Jam buvo grąžintas lygiavertis turtas ne pagal plotą, bet pagal vertę. Ir išaiškinta, bet jis nenori girdėti“, – sakė jis.
Tuo tarpu S.Norkūnas tikino, kad naujojo žemės sklypas, kuris atmatuotas kitoje vietoje, matavimas buvo daromas be savininkų žinios, jie nei matė, nei pažįsta matavimus atlikusio valdininko.
„2010 metais aš buvau iškviestas į žemėtvarką. Ten pasirašiau, kad aš dalyvauju susirinkime. O jie tą tuščią lapą sutvarkė taip, kad, neva, viskas padaryta su mano sutikimu: miškas atmatuotas ir patvirtintas“, – tokiais įtarimais dalijosi varėniškis.
Dokumentuose – neraštingos uošvės parašai
Gerų žinių S.Norkūnas neišgirdo ir iš Nacionalinės žemės tarnybos, į kurią, neradęs teisybės Varėnoje jis kreipėsi. Tarnybos vadovė Daiva Gineikaitė savo pasirašytą grindžia to paties Varėnos žemėtvarkos skyriaus pateiktais duomenimis. Miško paveldėtojai netgi įtaria, kad kai kurie ankstesni dokumentai miško grąžinimo byloje, kuriuos tvarkė rajono žemėtvarkos skyrius, yra suklastoti.
Tarkim, jo rankose tik dabar atsidūrė neva 2003 metais uošvės surašytas ir pasirašytas (1913 metais gimusi Z.Gilvanauskienė buvo neraštinga) prašymas grąžinti nuosavybę. Kiti prašymai turėjo būti įtraukti į registracijos žurnalą, registracijos žurnalas – dingęs, o prašymai neturi privalomo antspaudo.
„Taip pat uošvės 2003 m. kovą rašytas prašymas paveldimą žemę – 2,64 ha Čižiūnų kaime perkelti į Varėnos rajoną, Varėnos seniūniją kažkodėl buvo įregistruotas tik 2010 metų sausį. Neraštingos moters prašymą surašiusio asmens įgaliojimo nuosavybės grąžinimo byloje nerasta“, – vartydamas dokumentus pasakojo varėniškis.
S.Norkūnas neketina nuleisti rankų. Apsiginklavęs per vargus gautais ir didelį įtarimą keliančiais dokumentais jau ketina ieškoti teisybės pas Seimo kontrolierius ir teismuose.
Skundų būta ir daugiau
lrytas.lt primena, kad prieš kurį laiką į Seimo kontrolierių įstaigą su skundu kreipėsi viena Varėnos gyventoja. Ji skundėsi, kad Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus specialistai, spręsdami nuosavybės valdytą žemę Varėnos rajone, savivaliauja. Nusižengdami įstatymui, atsakymus į pareiškėjos užklausas ruošdavo iki keturių mėnesių arba iš viso neatsakydavo.
Paradoksalu, bet rašte, kuriame pareiškėja skundė Varėnos skyriaus žemėtvarkos vyriausiosios specialistės D.Antropikienės veiksmus, to pačio skyriaus vedėjos Onos Savickienės įsakymu minėtoji specialistė buvo paskirta komisijos, kuri tikrino skundą, pirmininke.
