Konkurencijos prievaizdų nuomone, Vilniaus valdžia sukūrė interesų konfliktą, nes reguliuoja taksi paslaugas sostinėje ir pati užsiima šiuo verslu, be to, skyrė bendrovei „Vilnius veža“ dotacijų iš miesto biudžeto.
Po didinamuoju stiklu – ir kitas savivaldybės verslo projektas – oro bendrovė „Air Lituanica“. Vasarą Apeliacinis teismas panaikino Vilniaus tarybos sprendimą didinti bendrovės įstatinį kapitalą 2,25 mln. litų iš sostinės biudžeto.
– Ar „Vilnius veža“ ir toliau veš sostinės svečius bei gyventojus, o „Air Lituanica“ lėktuvai skraidins? – „Lietuvos rytas“ pasiteiravo Vilniaus mero A.Zuoko.
– „Vilnius veža“ vežė ir veš, o „Air Lituanica“ skraidino ir skraidins. Tik gaila, kad teisinės institucijos, užuot padėjusios kovoti su šešėliniu verslu, kaišioja pagalius į ratus mūsų pastangoms garantuoti vilniečiams ir sostinės svečiams kokybiškas, skaidrias paslaugas.
Pavyzdžiui, stebina, kad Konkurencijos taryba visiškai formaliai vertino situaciją Vilniaus taksi paslaugų rinkoje, nors ši įstaiga turi garantuoti skaidrią konkurenciją.
Tuomet pirmiausia reikia analizuoti, ar apskritai Lietuvoje sukurtos sąlygos skaidriai konkurencijai taksi versle.
Tik tai išsiaiškinus įmanoma vertinti mūsų sprendimus mažinant šešėlinę taksi veiklą.
Juk skaidriai dirbti norintiems taksistams tiesiog nepalikta rinkoje vietos.
– Bet Konkurencijos taryba teigia nustačiusi teisinių pažeidimų. Ar pavyks Vilniaus savivaldybės sprendimus suderinti su teise?
– Tai formalūs pažeidimai ir, be abejo, juos pašalinsime. Bet negalima griauti bendrovės „Vilnius veža“, nurašyti jos pastangų dirbti skaidriai. Laimėtų tiktai šešėlinis verslas, kuris mus ir apskundė Konkurencijos tarybai.
Valstybės institucijos, taip pat ir Konkurencijos taryba turi garantuoti visiems vienodas sąlygas konkuruoti. Bet įsigalėjęs šešėlis iškreipia taksi rinką.
Todėl reikėtų ne užsipulti skaidriai dirbančią bendrovę, o siūlyti įstatymų pataisas, kurios užkirstų kelią neteisėtam verslui.
– Kaip elgsitės, jei Konkurencijos taryba vis dėlto neatsižvelgs į jūsų nuomonę?
– Šis tarybos sprendimas dar nėra galutinis. Ištaisysime kai kuriuos teisinius netikslumus ir pateiksime savo argumentus. Bet, aišku, bendrovės „Vilnius veža“ neuždarysime.
Jei Konkurencijos taryba mūsų neišgirstų, teisę taksistams dirbti skaidriai ginsime teisme.
– Įtartinose taksi bendrovėse buvo atliktos kratos, sulaikyti jų vadovai, bet viskas liko po senovei. Gal tai kova su vėjo malūnais?
– Mokesčių inspekcija, prokuratūra ėmėsi ryžtingai kovoti su šešėliniu taksi verslu, bet teisinėms pasekmėms reikia nemažai laiko. Kiek žinau, darbas tęsiamas. Kol kas įtariamieji šiose bylose, kitaip pavadinę bendroves, tęsia neskaidrią veiklą ir dar skundžia mus.
Vilniaus savivaldybė tik prisidėjo prie kovos su šešėliu taksi versle. Tarpininkavome, kad atsirastų bendrovė „Vilnius veža“, nes mums svarbus sostinės įvaizdis.
Juk neskaidriai dirbančios taksi bendrovės net negali pasirūpinti, kad keleiviai nebūtų vežiojami kledarais, nes joks bankas neduos joms paskolos ar nesuteiks išperkamosios nuomos naujiems automobiliams įsigyti.
Įsikūrė ir kitos skaidriai dirbančios bendrovės, tarkime, „Smart Taxi“, „Jazzexpress“. Joms sunku dirbti, nes taksi rinkoje vis dar per didelis šešėlis.
Bet Konkurencijos taryba to tarsi nepastebi.
Todėl Lietuvoje žmonės dažnai ir nusivilia valstybe, kad valdžios institucijos nemato esmės, o viską vertina grynai formaliai.
– O kaip atsilieps teismo draudimas Vilniaus savivaldybės įkurto oro vežėjo „Air Lituanica“ įstatinį kapitalą didinti miesto biudžeto lėšomis?
– Teismas taip pat visiškai formaliai pažvelgė į situaciją – neva savivaldybės sprendimas nepakankamai pagrįstas ekonomiškai. Teko papildomai užsakyti gausybę studijų.
Formalius teismo reikalavimus įvykdėme, tik bendrovei tai brangiai kainavo.
Nuostolių atsirado ir reagavus kelionių agentūroms, reikėjo susigrąžinti jų pasitikėjimą.
– Siekiate didinti konkurenciją vežėjų rinkoje, bet ji auga ir sostinės politinėje arenoje. Kaip vertinate ne vieno žinomo žmogaus užmojus kovoti dėl mero posto?
– Vertinu ramiai ir filosofiškai. Pirmiausia nesu apsisprendęs, ar sieksiu mero posto dar vienai kadencijai. Neabejoju tik tuo, kad per tiesioginius rinkimus sostinės gyventojai pasirinks geriausiai šiam darbui tinkantį asmenį.
