Advokatas Osvaldas Raščiukevičius portalui lrytas.lt sutiko papasakoti nekasdienio bylinėjimosi dėl vaikų išlaikymo istorija.
„Mano klientas, kurį galime pavadinti Tadu, teikė išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams pagal teismo sprendimą. Tačiau Tadas savo buvusiai žmonai, kurią galima pavadinti Rimante, pervesdavo didesnes sumas, nei priklausė pagal teismo sprendimą, net ir turint omenyje alimentų indeksavimą“, – pasakojo O.Raščiukevičius.
Negana to, Tadas įvairiai prisidėdavo ir papildomai, o dukteriai suėjus 16 metų ir atsidarius savo asmeninę banko sąskaitą, į ją pervesdavo ir pinigų vienkartinėms išlaidoms, pavyzdžiui, ekskursijoms.
Visgi Rimantei to nepakako – ji pareikalavo, kad Tadas teiktų didesnį išlaikymą savo vaikams. Tadas sutiko, bet pasiskaičiavo, kad per aštuonerius metus savo vaikams yra pervedęs didesnę sumą, nei priklausė.
„Skirtumas buvo apie 1000 eurų. Todėl Tadas nusprendė per 2022 metų vasarą išlaikymo visai neteikti, kadangi išlaikymą yra suteikęs avansu“, – kalbėjo O.Raščiukevičuis.
Tačiau pasibaigus vasarai Tadui teko gerokai nustebti – iš antstolio jis gavo dokumentus dėl pradėtos vykdomosios bylos, taip pat pamatė, kad nuo jo banko sąskaitos nuskaičiuota kiek didesnė nei 1000 eurų suma.
„Kartu su Tadu antstoliui pateikėme dokumentus, kad per visą laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo yra pervesta didesnė išlaikymo suma, nei priklausė pagal teismo sprendimą. Taip pat paprašėme grąžinti nuskaičiuotus pinigus“, – prisiminė advokatas.
Tačiau antstolis su tokiomis sąlygomis nesutiko.
„Teko skųsti antstolio veiksmus. Taigi, bylinėjamasi buvo ne su vaikais ar jų mama, o su antstoliu. Laimėjome tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliacinės instancijos teisme, antstolis turėjo padengti ir bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Tadas“, – sakė O.Raščiukevičius.
Pasak advokato, vėliau Tadas su Rimante susitarė dėl didesnio išlaikymo dydžio ir viskas pasibaigė gražiai.
„Teismai formuoja praktiką, kad jeigu išlaikymą turintis teikti tėvas yra sumokėjęs didesnes išlaikymo sumas, nei priklauso pagal teismo sprendimą, toks išlaikymas gali būti traktuojamas kaip teikiamas avansu, bet tik su sąlyga, jeigu vaiko tėvas neturi kitų įsiskolinimų vaiko mamai, pavyzdžiui, išlaikymo įsiskolinimo už kitą vaiką, taip pat jeigu tos didesnės sumos nebuvo konkrečiai skiriamos vienkartiniams vaiko poreikiams tenkinti, pavyzdžiui, kitu atveju pinigai buvo skirti tik smuikui, kuris buvo būtinas vaiko lankomam būreliui“, – aiškino teisininkas.
Be to, pridūrė jis, pavedimų, kurie pervedami vaiko išlaikymui su didesne, nei numato teismo sprendimas, suma, paskirtyje turi būti aiškiai nurodoma, kad pervedama už vaiko išlaikymą pagal teismo sprendimą.
„Jeigu buvo pavedimų, kur nurodoma, kad pervedama už, tarkime, vienkartines vaiko išlaikymui skirtas išlaidas, pavyzdžiui, dantų kabėms, tuomet tai nėra laikoma išlaikymo teikimu avansu. Taip pat vertinant, ar tėvas išlaikymą teikė avansu, reikėtų turėti omenyje, kad kasmet teismo procesiniu sprendimu priteistas išlaikymo dydis yra indeksuojamas, išskyrus kai kainų indeksas yra mažesnis nei vienas. Todėl išlaikymas bus pripažintas kaip teiktas avansu tik tuo atveju, jeigu viršys jau indeksuotą išlaikymo dydį“, – pabrėžė O.Raščiukevičius.
