Skunde ministerijai moteris nurodė, kad praėjusiais metais valydama savo mažamečiam sūnui dantis virš priekinio kandžio ji pastebėjo pūlinį, tad nieko nelaukusi kreipėsi į odontologę.
Gydytoja dantis tvarkė, tepė vaistus, situacija kurį laiką pagerėjo. Tačiau po pusės metų dantis ir vėl ėmė pūliuoti.
„Liepė skalauti druskos tirpalu ir klibinti dantį, kad jis iškristų. Šiais metais pastebėjau dar vieną pūlinį virš kito priekinio kandžio. Užregistravau sūnų pas tą pačią gydytoją“, – skunde dėstė klaipėdietė.
Odontologė po apžiūros esą pasakė, kad dantis teks traukti, o 4 metų vaikui procedūros metu skirti narkozę.
„Ji nurodė privačią kliniką. Paklausiau, ar Klaipėdos vaikų ligoninėje narkozės nebūtų galima atlikti nemokamai. Atsakė, kad išties galima, tačiau eilės – be galo didelės. Taip pat paminėjo, kad ištraukus dantis pamiršime šią sveikatos bėdą, pūliavimas baigsis“, – odontologės įkalbinėjimus kreiptis į privatų odontologą prisiminė mama.
Tačiau, nuvykus į nurodytą odontologijos kabinetą, jos laukė staigmena – vien už narkozę būtų reikėję pakloti 300 eurų. Mama kalbėjo tiek pinigų skirti negalėjusi, tad kreipėsi į Klaipėdos vaikų ligoninę, kurioje, pasirodo, eilių nė nebuvo.
„Norėjau išgirsti ir kitos gydytojos nuomonę, todėl kreipėmės į kitą odontologijos kliniką. Pasakiau, kad noriu išsaugoti sūnaus priekinius kandžius. Gydytoja padarė viršutinių dantų rentgeno nuotrauką ir pasakė, kad jų ištraukti net nereikia. O jei ir reikėtų vėliau – tikrai be narkozės. Ji sutvarkė dantis, skyrė vaistų“, – pasakojo pasipiktinusi mama.
Ji svarstė, kad medikė greičiausiai norėjo pasipelnyti.
SAM Spaudos tarnybos vyr. specialistė Kamilė Katkutė patvirtino, kad ministerija gavo skundą, dėl tos klinikos šiais metais jis – pirmas. Tačiau atskleisti daugiau informacijos tikino negalinti dėl duomenų apsaugos įstatymų.
K. Katkutė skaičiavo, kad praėjusiais metais dažniausiai žmonės į ministeriją kreipėsi dėl gydymo įstaigų paslaugų kokybės. Dėl to specialistai sulaukė net 221 laiško, 49 kreipimaisi atskriejo dėl esą sveikatai padarytos žalos atlyginimo. 43 skunduose minimas neetiškas medikų elgesys. 20 laiškų sulaukta dėl odontologų darbo kokybės.
„Visais atvejais, kai paciento netenkina gydymo įstaigos suteiktos paslaugos arba konkretaus gydytojo darbas, jis pirmiausia turi raštiškai kreiptis į gydymo įstaigos administraciją. Tai padeda daugelį situacijų išspręsti greitai, pačioje gydymo įstaigoje be institucijų įsitraukimo. Tačiau gavę netenkinantį gydymo įstaigos atsakymą žmonės turi kreiptis į atitinkamas institucijas“, – komentavo K. Katkutė.
SAM atstovė akcentavo, kad Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba vykdo pacientų teisių priežiūrą ir asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę, o Bioetikos komitetas yra atsakingas už žmogaus teisių ir jo orumo apsaugą sveikatos priežiūros sistemoje.
„Tad SAM gauti pacientų skundai dėl paslaugų kokybės ir gydytojų elgesio yra nukreipiami šioms institucijoms, o skundai dėl odontologų darbo kokybės būna perduodami Odontologų rūmams. Tiesa, pacientai, turėdami gydymo įstaigos atsakymą, gali į šias institucijas kreiptis patys, be SAM tarpininkavimo, ir atsakymo sulaukti greičiau“, – dėstė ji.
