Komisija apgynė mediką
Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija, veikianti prie Sveikatos apsaugos ministerijos, apgynė 75 metų biržietį gydytoją Olgertą Kvedaravičių.
Komisija nusprendė, kad didžiojo kojos piršto ir padikaulio netekusiam pacientui 40 metų biržiečiui Remigijui Račkauskui nėra ko skųstis – gydymas buvęs teisingas. Taigi ir R.Račkausko prašymas iš mediko jam priteisti 600 eurų turtinės žalos, o neturtinės – 20 tūkst. eurų, atmestas.
Komisijos sprendimo R.Račkauskas neapskundė, jis įsiteisėjo, tad į teismus kreiptis nebėra prasmės.
Jautė pūvant koją
Praėjusių metų pabaigoje malkaudamas R.Račkauskas susižalojo kojos pėdą ir buvo paguldytas į ligoninę.
Biržietis sakė nuolat girdėjęs gydytojo O.Kvedaravičiaus raminimą, kad viskas bus gerai, bet koja niekaip negijo. Jaunam vyrui buvo pašalintas didysis pirštas ir padikaulis, bet pacientas tikino apie tai iš anksto nebuvęs perspėtas. Antibiotikai buvę leisti tik kelias dienas, vėliau – vien raminamieji ir nuskausminamieji.
R.Račkauskas išvyko gydytis į Panevėžį, čia gydytojai taikę jau efektyvius gydymo būdus ir esą tik jų dėka pūvančią koją pavyko išsaugoti nuo amputacijos. Vis dėlto jis likęs raišas.
Gydymas – kitoks ar ne?
R.Račkausko skundas pirmiausia buvo tiriamas taip: komisija paprašė pačią Biržų ligoninę įvertinti, ar O.Kvedaravičius padarė kokių klaidų gydydamas šį pacientą.
Biržų ligoninė savo mediko klaidų neįžiūrėjo ir nesutiko, kad panevėžiečiai traumatologai gydė veiksmingiau. Esą jie taikė tuos pačius metodus, kaip ir biržietis gydytojas.
Du specialistai konsultantai iš Respublikinės universitetinės ligoninės komisijai patvirtino, kad R.Račkauskui buvo atlikti visi privalomi tyrimai, gydymas buvo nuoseklus ir neuždelstas, be to, pats pacientas pasirašė sutikimą operacijai.
Konsultantų įsitikinimu, važiuoti į Panevėžio ligoninę R.Račkauskui nebuvo jokio reikalo, nes Biržų ligoninėje gydymo klaidų nepadaryta.
Į komisijos pateiktą klausimą, ar Panevėžio ligoninėje gydymo taktika buvo skirtinga nuo Biržų ligoninės, konsultantai atsako: „Taip, Panevėžio ligoninėje taikytas metodas buvo skirtingas, nes atliktos tik etapinės tokio sužalojimo, nedidelės apimties operacijos, kurios turėtų būti daromos pirminio lygio ligoninėse, konkrečiu atveju Biržų ligoninėje.“
Bet komisija galutinai nusprendė, kad Panevėžio ligoninėje nebuvo taikytas kitas gydymo metodas, o žala R.Račkauskui nepadaryta.
Ir sūnų būtų taip gydęs
Gydytojas O.Kvedaravičius sakė, kad komisija jo klaidų nerado, bet džiaugtis vis viena nėra kuo.
„Kaip aš R.Račkausku rūpinausi – ėjau pas jį per savo poilsio dienas, ir širdį, ir protą įdėjau į jo gydymą. Savo sūnaus nebūčiau kitaip gydęs, o kaip atsilygino? Kartu apmėšlavote mane“, – nuoskaudą pacientui ir korespondentei liejo O.Kvedaravičius.
Medikas apmaudavo, kad humaniškumo vedinas suleisdavo intraveninės nejautros, o pacientas už narkozes ne tik nepadėkojo, kaip tik apkaltino.
Pasirašyti sutikimą R.Račkauskas buvęs paprašytas prieš operaciją, bet medikas nesigynė nepamenantis, kuriuo tiksliai metu, nes skirtumo nesą – palatoje ar operacinėje.
„Viską padariau, kas buvo reikalinga. Panevėžio medikai irgi neskyrė antibiotikų, neoperavo, tik voneles padarė, ir viskas. Bet pacientui labai parūpo 20 tūkst. eurų – kas jį primokė, supratimo neturiu“, – kalbėjo O.Kvedaravičius.
Tai pirmas atvejis per 46 jo darbo metus, kai buvo prašoma atlyginti žalą sveikatai.
Medikas apmaudavo ir dėl panevėžiečių kolegų. „Nebuvo jie kolegiški, galėjo paaiškinti, kad buvo pėda sutraiškyta. Daug kas nori savo autoritetą pakelti rajonų sąskaita“, – tikino O.Kvedaravičius.
Vadovas gina mediką
Ligoninės vadovas Nikolajus Jeloza komisijos išvadas vadino objektyviomis, o ekspertus – kompetentingais.
Jis sakė pats matęs, kaip O.Kvedaravičius rūpinosi R.Račkausku, kad gydytojas į ligoninę ateidavo ir ne darbo dienomis. Ligoninėje taip pat buvo atliktas patikrinimas, ir mediko klaidų nerasta.
N.Jeloza sakė, kad R.Račkauską kažkas greičiausiai stumtelėjo pasipinigauti.
Paklaustas, galbūt O.Kvedaravičius nepakankamai kalbėjosi su pacientu, neišaiškino gydymo eigos, N.Jeloza sakė, kad ne kiekvienas pacientas nori tai išgirsti, o vėliau priekaištauja dėl informacijos stokos.
„Kaip nori, taip ir mausto“
„Varnas varnui akies niekada nekerta. Kaip aš, paprastas žmogelis, galėčiau nuginčyti ligoninei atstovaujantį advokatą?“ – kalbėjo R.Račkauskas.
Komisija jo neįtikino. Vyras ir dabar tebėra įsitikinęs, kad Biržų ligoninėje vos neprarado kojos, jį išgelbėję tik Panevėžio chirurgai.
R.Račkauskas prisipažino, kad nepalankaus komisijos verdikto ir tikėjosi. Esą argi pašokinėsi prieš ligoninės už valdiškus pinigus apmokamą advokatą?
„Na taip, posėdyje dalyvavau, bet kas iš to? Žinote, kad medicininių terminų nesuprantu, o advokato samdytis aš, bedarbis, neišgaliu. Užtat kad koja nesveika – kiekvienam aišku. Paprastą žmogelį kaip nori, taip ir mausto“, – kalbėjo jis.
Biržietis stebėjosi dėl komisijos išvados, kad panevėžiečiai gydė lygiai taip pat kaip ir O.Kvedaravičius, bet jis gerai pamenantis, jog bent jau iš pradžių panevėžiečiai jam leido antibiotikus.
R.Račkauskas sakė komisijai papasakojęs, kad sutikimą operuoti pasirašė jau operacinėje, kone paguldytas ant operacinio stalo, todėl iš jaudulio net neperskaitė, kas ten parašyta.
Užtat panevėžiečiai medikai prieš procedūras jam išsamiai viską paaiškindavę.
Komisija į jo teiginius nereagavusi.
R.Račkauskas nemokamų valstybės teisininkų paslaugų neprašė, nes sakė nepasitikintis jų kompetencija. Skundą komisijai jam parengė ne teisininkai, o valstybės įstaigose dirbusi kaimynė.
Komisijos sprendimo neskundė, nes prisipažino bijojęs, kad pralaimėjęs bylą dar būtų priverstas mokėti teismo išlaidas.
