Dėl šios ligos Charlie gyvybę palaiko specialūs aparatai, kurių veiklą teismas nusprendė nutraukti, tačiau tai prieštarauja kūdikio tėvų norams. Londone gyvenantys Connie Yates ir Chris Gard reikalauja galimybės su sūnumi keliauti į JAV, kur būtų galimybė dalyvauti bandomajame gydyme.
Jų advokatė teigė, kad nors šis teismo sprendimas sugniuždė berniuko tėvus, jie nusprendė nepasiduoti ir svarsto paduoti apeliaciją, kadangi niekaip negali suprasti, kodėl teisėjas Charlie nesuteikė šanso į gydymą.
Ligoninės administracija patvirtino, kad gyvybės palaikymo aparatai bus įjungti tol, kol šeima priims tvirtą sprendimą dėl apeliacijos. Apsispręsti šeima turi per tris savaites.
Teisėjas Justice Francis teigė, kad nebuvo lengva nuspręsti, ką daryti. Visgi jis įsitikinęs, kad nutraukti gyvybės palaikymą yra geriausias sprendimas vaikui.
„Charlie tėvai padarė viską, ką galėjo, ir nuo pat pirmos dienos po jo gimimo nuoširžiai juo rūpinosi. Suprantu, kad ši diena yra pati tamsiausia jųdviejų gyvenime ir tikrai juos užjaučiu dėl patiriamo skausmo.
Vis dėlto tikiuosi, kad jie supras, jog ne visą laiką gyvybės palaikymas yra tinkamiausias kelias ir suvoks, kad šis sprendimas geriausiai atitinka vaiko interesus. Taip pat, galbūt jie jam leis iškeliauti ramiai bei neprivers jo kęsti dar daugiau skausmo nei iki šiol jo teko patirti“, – kalbėjo ir ligoninėje berniuką aplankęs teisėjas.
Rugpjūčio 4 dieną gimęs Charlie kenčia nuo reto sindromo, atakuojančio genetinius augimo blokus, suteikiančius energijos ląstelėms. Tai lemia progresuojantį raumenų silpnėjimą ir negrįžtamus smegenų pokyčius, kurie jau dabar yra tokie stiprūs, kad nutraukus aparatų veiklą, jis pats nebeišgyventų.
Nepaisant to, tėvai įsteigė fondą, kuriuo iš 80 tūkst. donorų buvo surinkta pribloškianti 1,25 mln. svarų sterlingų suma. Ją šeima norėjo panaudoti kelionei ir gydymui JAV.
Prieš priimdamas sprendimą nutraukti gyvybę palaikančių aparatų veiklą, teisėjas Justice Francis penkias dienas klausėsi skirtingų ekspertų nuomonių bei įrodymų, koks nuosprendis būtų teisingiausias atsižvelgiant į Charlie poreikius.
Deja, ekspertų nuomonės neatitiko tėvų norų. Jie teigė, kad tokios skurdžios sveikatos vaikui gali būti užtikrinama tik labai skurdi gyvenimo kokybė dėl to neturėtų būti pratęstas ir gyvybės palaikymas. Pasak ekspertų, tokiu būdu yra tik ištęsiamas ir taip lėtos ir skausmingos mirties laikotarpis, o JAV siūlomas gydymas tėra eksperimentinis ir jo veiksmingumas kelia klausimų.
Tačiau tėvus atstovaujanti advokatė tikino, kad į jų norus taip pat būtina atsižvelgti. Pasak jos, teismas turėjo bent suteikti šansą į gydymą, nepaisant to, kad šis tėra eksperimentinis. Be to, berniukui kelionė nebūtų sukėlusi nepatogumų, todėl toks teismo sprendimas tik atėmė paskutinę viltį iš jam gero linkinčių tėvų.
