2015 metais sutartį su „Birštono mineraliniais vandenimis“ pasirašęs tenisininkas yra gavęs 22,5 tūkst. eurų, tačiau tai – tik ketvirtadalis sumos, kurią, R.Berankio įsitikinimu, jam turi sumokėti ši bendrovė.
Penkerių metų sutartyje numatyta mokėti sportininkui už teisę naudoti jo atvaizdą ir vardą populiarinant įmonės gaminius. Papildomai įsipareigota mokėti ir už dalyvavimą „Didžiojo kirčio“ turnyruose.
„Buvo reklamos, vaizdo klipai, fotosesijos – sutartis nėra nutrūkusi, tačiau pinigai išmokėti tik už vienų metų laikotarpį“, – „Lietuvos rytui“ pasakojo tenisininko advokatas Antanas Paulauskas.
Bendrovės atstovai atkirto, jog R.Berankio pretenzijos nepagrįstos, nes jis nesilaikė sutarties sąlygų.
Byla – pabaigos link
Kauno apygardos teisme antradienį buvo apklaustas „Birštono mineralinių vandenų ir Ko“ valdybos pirmininkas Norbertas Pranckus, o į kitą posėdį bus kviečiamas trečiuoju asmeniu pripažintos Lietuvos teniso sąjungos atstovas.
Viliamasi, kad lapkričio 6-ąją įvyksiantis jau penktas posėdis taps paskutinis šioje civilinėje byloje, kuri teisme buvo atversta dar praėjusių metų pabaigoje.
Užsienyje daug laiko praleidžiantis R.Berankis posėdžiuose nedalyvauja – jam atstovauja du advokatai.
Šiuo metu ATP reitinge 63-iąją vietą užimantis tenisininkas dalyvauja Sankt Peterburge (Rusija) vykstančiame turnyre.
Įžvelgė rimtą pažeidimą
Mokėti tenisininkui liautasi dar 2016 metų kovą – žinoma įmonė tvirtino, esą šį žingsnį lėmė tai, kad R.Berankis nebedalyvavo jos renginiuose, neatvyko į filmavimus, nesilaikė sudarytų grafikų. Jie dažnai telefonu pareikšdavo negalintis atvykti dėl treniruočių užsienyje.
„Birštono mineraliniai vandenys ir Ko“ tai palaikė esminiu sutarties pažeidimu.
Sutartį esą buvo galima nutraukti R.Berankiui nustojus dalyvauti profesionalioje tenisininko veikloje.
Sportininką iš turnyrų buvo ilgam išstūmusi trauma, kurią jis patyrė 2016 metų rudenį,
Įmonės atstovų tvirtinimu, rašytinė sutartis su R.Berankiu nutrūko 2016-ųjų lapkritį, kai tenisininkui apie tai buvo pranešta žodžiu.
Priminė įmonės pažadus
„Pagal sutartį bendrovė įsipareigojo R.Berankiui mokėti atitinkamas sumas būtent už jo suteiktas atvaizdo teises.
Sportininko įsipareigojimai dalyvauti tam tikruose renginiuose nebuvo esminė sutarties dalis“, – tvirtino A.Paulauskas.
Pasak teisininko, R.Berankis iš esmės dalyvavo visur, kur buvo įsipareigojęs atvykti pagal sutartį: „Aiškinimai apie tai, kad jis kažką pažeidė, – tiesiog išsisukinėjimas. Byloje nėra jokių tai patvirtinančių argumentų.“
A.Paulauskas atkreipė dėmesį, jog 2017 ir 2018 metais vyko tenisininko ir bendrovės susirašinėjimas, per kurį „Birštono mineraliniai vandenys ir Ko“ laikė sutartį galiojančia ir žadėjo mokėti R.Berankiui atlygį – apie jokį jos nutraukimą nebuvo nė kalbos.
„Jei bendrovė, kaip ji pati aiškina, sutartį nutraukė dar 2016 metais, kam tada 2018 metais reikėjo žadėti, kad sportininkui bus mokami pinigai?
Iš tikrųjų ši rašytinė sutartis nebuvo nutraukta – niekas R.Berankiui nei skambino, nei pasakė: „Ačiū ir viso gero“, – kalbėjo R.Berankio advokatas.
Anot R.Paulausko, pagal įprastą praktiką sutarčių niekas žodžiu nenutraukinėja, nebent tarp kliento ir užsakovo būtų sudaryta žodinė sutartis.
Be to, sutarčiai nutraukti reikėjo svaraus pagrindo, turėjo būti raštu nurodytos priežastys.
Siekiama taikos
Monika Vladimirova,
Bendrovės „Birštono mineraliniai vandenys“ ir Ko projektų vadybininkė:
„Šiuo metu galime patvirtinti fakta, kad vyksta ginčas dėl paramos mokėjimo ir jos mokėjimo nutraukimo. Todėl, kol vyksta minėta byla teisme nenorėtume komentuoti jos aplinkybiu tam, kad neįtakoti nei teismo nei su šiuo ginču susijusiu asmenu.
Papildomai galime pridurti, kad įmonė deda visas pastangas minėta ginča užbaigti taikiai. Bendrovė mano, jog visuomenė gali sužinoti minėto ginčo detales, kadangi teismo posedziai yra vieši.
Įmonė plačiau pakomentuos visas su šiuo ginču susijusias aplinkybes tik pasibaigus atitinkam teisminiam procesui“.
