Istorija prasidėjo dar 2014 metais, kai Lietuvos gėjų lygos (LGL) valdybos primininkas Vladimiras Simonko pateikė Generalinei prokuratūrai prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neapykantos kurstymo. Klaipėdos apylinkės prokuratūrai tyrimą pradėti atsisakius, o tokio nutarimo nepanaikinus ir Klaipėdos apygardos teisme, LGL ir nukentėjusi vaikinų pora kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT).
Nukentėjusieji žiniasklaidai pasakojo, kad po jų bučinio nuotrauka, paskelbta „Facebook“, pasipylė šimtai užgaulių, niekinančių ir grasinančių komentarų. LGBTQ+ teisių aktyvistas ir tuometinis jo vaikinas Mangirdas Levickas sakė esantys nusivylę pareigūnų reakcija, kai apkaltino juos tariamu ekscentrišku elgesiu.
EŽTT 2020 metų sausio pradžioje konstatavo, kad P. Beizarui ir M. Levickui nebuvo suteiktos veiksmingos teisinės gynybos priemonės. Teismas padarė išvadą, netolerantiškas požiūris į LGBTQ+ bendruomenę buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios teisėsaugos institucijos nevykdė savo pareigos veiksmingai ištirti galimo neapykantos kurstymo.
Bylos duomenimis, K. Guščikas 2014 metų gruodžio 9-ąją socialiniame tinkle „Facebook“ po LGBTQ+ teisių aktyvisto nuotrauka socialiniame tinkle „Facebook“ parašė komentarą „Invalidai fuuj sudegint juos“ ir tokiu būdu viešai niekino homoseksualius asmenis ir skatino neapykantą prieš juos dėl seksualinės orientacijos.
Nors praėjusiais metais vaikinas teismo buvo išteisintas, tačiau, tačiau nuosprendį apskundus teisme byla buvo atversta vėl.
K. Guščikas teisme kaltės ir šįkart nepripažino. Jis paaiškino, kad neprisimena, ar galėjo parašyti tokį komentarą. Vaikinas pareiškė esąs įsitikinęs, kad negalėjo to padaryti, kadangi nėra nusiteikęs prieš homoseksualius asmenis, jam nepriimtina rašyti tokias mintis.
Krepšininkas tikino, kad tuo laikotarpiu, kai buvo parašytas komentaras, jis dalyvaudavo intensyviose krepšinio treniruotėse, varžybose, todėl laikėsi griežto miego režimo – guldavo miegoti ne vėliau nei 23 val. Komentaras, anot jo, buvo parašytas naktį iš pirmadienio į antradienį, maždaug 3 val. 30 min., nors jam reikėjo keltis 7 val. ryto, todėl esą naudotis kompiuteriu komentaro parašymo laiku jis neva negalėjo.
Vaikinas aiškino, kad močiutės namuose, kuriuose jis gyveno, nešiojamuoju kompiuteriu naudojosi ir kiti asmenys, o jis esą galėjo ir neatsijungti nuo savo „Facebook“ paskyros, todėl esą į ją galėjo pateikti kiti giminaičiai, apsilankę namuose. Pasak K. Guščiko, kompiuteriu galėjo naudotis jo tėtis, apsvaigęs nuo alkoholio. K. Guščikas nurodė, kad keletas artimų merginų galėjo turėti jo prisijungimo duomenis.
Tačiau krepšininko kaltė buvo įrodyta.
Nukentėjusiuoju pripažintas M. Levickas, užfiksuotas nuotraukoje besibučiuojantis su P. Beizaru, teigė, kad komentarų parašyta buvo daug, jie peržengė bet kokias padorumo ribas, jis jų net nenori prisiminti.
Nukentėjusysis P. Beizaras teigė, kad jam K. Guščiko komentaras sukėlė sunkias emocijas: baimę, liūdesį. Vaikinas tikino kaltinamojo anksčiau nepažinojęs
„Kaltinamojo poziciją, kad komentarą parašė ne jis o galėjo parašyti bet kuris kitas asmuo, paneigia tarnybiniai pranešimai dėl duomenų nustatymo, dėl duomenų analizės“, – nuosprendyje konstatavo teisėja Daiva Valčiukienė.
K. Guščikas buvo nuteistas 3 tūkst. eurų bauda, kurią jis privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
