Priešingai - per pusfinalio rungtynes, taip pat ir finalą akis badė pustuštės tribūnos.
Finalams - netinkamas laikas
„Cido" arena per krepšinio rungtynes talpina 5,5 tūkst. žiūrovų, tačiau šeštadienį, kai pusfinaliuose kovojo Kauno „Žalgiris"- Prienų „TonyBet" ir Vilniaus „Lietuvos rytas" - Klaipėdos „Neptūnas", trenerių ir žaidėjų riksmai perskrosdavo tylą tribūnose - mačus stebėjo mažiau nei pusę arenos - vos 2 tūkst. žiūrovų.
Kiek daugiau - 2,7 tūkst. - žiūrovų atvyko stebėti kovos dėl trečiosios vietos. Dramatiškas finalas tai pat neužpildė tribūnų - pagal protokolą rungtynes tarp Vilniaus "Lietuvos ryto" ir Prienų „TonyBet" žiūrėjo 3,2 tūkst. sirgalių.
Kodėl krepšinio fiesta nepritraukė sirgalių?
„Priežastys - paprastos. Pirmiausiai tai, kad finale nebuvo Vilniaus „Lietuvos ryto" ir Kauno „Žalgirio" dvikovos. - portalui lrytas.lt sakė LKF generalinis sekretorius Mindaugas Špokas. - Lietuvos krepšinyje šių komandų rungtynės yra savotiškas fenomenas, o ilgai lauktas finalas neįvyko, todėl nemažai sirgalių neatvyko. Pats žinau atvejų, kad dėl to nemažai žmonių atšaukė kelionę į finalą.
Kita priežastis - netinkamas laikas. Saulė, geras oras, noras išsikepti šašlykų ar pabūti soduose gerokai sumažino žiūrovų arenoje skaičių. Ne mes turnyro formatą sudėliojome, tačiau ateityje jį keisime. O LKF finalo ketvertas turėtų vykti per Eurolygos pertrauką - sausio-vasario mėnesiais".
LKF generalinis sekretorius pasidžiaugė, kad net ir neįvykus grandų akistatai pats renginys pavyko, o finalas tapo galingu emociniu užtaisu.
„Tai, kas buvo arenoje, iš organizacinės pusės viskas pavyko. Turime siekti, kad tokie renginiai komandoms būtų nauda, o ne lažas", - kalbėjo M.Špokas. Jis užsiminė, kad kitąmet lemiamos LKF taurės turnyro kovos vyks Kaune, po dvejų metų - Vilniuje.
Diskusijos dėl pražangų
Daug klausimų kėlė ir teisėjų darbas darbas LKF finalo ketverte. Po pralaimėtų pusfinalių arbitrus puolė Klaipėdos „Neptūno“ ir Kauno „Žalgirio“ atstovai.
Kauno komandos atstovai pyko, kad nebuvo įskaitytas Justino Dentmono metimas su pražanga nuo vidurio linijos, o klaipėdiečius piktino mače su Vilniaus komanda skirtos trys techninės pražangos.
„Nenoriu ir negaliu komentuoti teisėjų darbo, – netrukus dar pridurdamas, – Bet ir mes šiek tiek perdegėme. Buvo pagrindo gauti tas technines pražangas.“
Po finalo daugiausia dėmesio ir diskusijų sulaukė paskutinė vilniečių ataka ketvirtojo kėlinio pabaigoje, tirpstant paskutinėms sekundėms, kai krepšio link besiveržiantį Gediminą Oreliką sustabdė Mindaugas Lukauskis.
Nors vilniečiai prašė, kad būtų užfiksuota pražanga, arbitrai nusprendė jos neskirti nes, jų nuomone, jau buvo nuaidėjusi finalinė sirena. Rezultatas tuo metu buvo 81:81 ir ekipoms teko žaisti pratęsimą.
„Reikia pažiūrėti, kaip ten buvo su laiku, kaip su pražangomis. Nenoriu dabar komentuoti... Iki pratęsimo buvo neaiški situacija. Bet reikia ramiai pažiūrėti, kaip viskas vyko", - po finalo į diskusijas nesivėlė Vilniaus „Lietuvos ryto" žaidėjas S.Babrauskas.
Geriausiu Lietuvos krepšinio teisėju tituluotas Romualdas Brazauskas, LKF taurės turnyro finalo rungtynes stebėjęs iš tribūnų, tikino, kad arbitrų klaidų, galėjusių lemti rungtynių baigtį, neįžvelgė.
„Finale teisėjavimas nebuvo kažkuo išskirtinis. Buvo klaidų, kaip ir visada, bet grubių teisėjų klaidų tikrai nemačiau. O apie paskutinę vilniečių ataką ketvirtajame kėlinyje pasakyti tiek, ką teisėjai nusprendė.
Video peržiūros nežiūrėjau, todėl negaliu pasakyti, teisingai arbitrai pasielgė ar ne. Finalą žiūrėjau arenoje, buvau visai kitoje pusėje, todėl negaliu pasakyti, kas ir kaip. Situacija buvo ant paskutinės sekundės ribos."
