Pasak kalbinto VŠĮ Kazlų Rūdos futbolas prezidento Giedriaus Kvietkausko, susidaro toks įspūdis, kad meras turi prieš „Šilą“ nusistatymą ir to net neslepia. Tebūnie. Tai yra jo teisė. Bet viskam yra ribos.
Birželio 28-ąją vykęs savivaldybės Tarybos posėdis buvo paskutinis lašas. Savivaldybės vadovas pažėrė net keletą melagingų teiginių klubo adresu, taip klaidindamas ne tik Tarybos narius, bet ir visą futbolo bendruomenę. Jei jis viešai nepaneigs savo išsakytos neteisybės, neatmetame galimybės šiuos klausimus spręsti teisinėmis priemonėmis.
„Matydamas koks svarbus ir mėgstamas Kazlų Rūdoje futbolas, nuo praėjusių metų ryžomės su verslu padėti komandai, kurti jos viziją, stiprinti bei vystyti futbolą šiame mieste, todėl apmaudu, kai pagalius kaišioja tie asmenys, kurie turėtų padėti.
Mere, reikalaujame, kad paneigtumėte savo melą!“, – sakė „Šilo“ prezidentas G. A. Kvietkauskas.
Melas nr. 1. Posėdžio metu meras informavo, kad „Šilas“ nėra pateikęs ataskaitų už 2020 m. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos skirtas lėšas. Pažymime, kad „Šilas“ laiku ir tinkamai atsiskaitė už Administracijos skirtas lėšas pagal dvi biudžeto lėšų naudojimo sutartis.
Jei klubas nebūtų įvykdęs savo įsipareigojimų už 2020 metais gautą finansavimą, vargu ar Taryba būtų svarsčiusi ataskaitų tvirtinimo klausimą. (Ataskaitos pateiktos dar 2020 metų gruodžio 17 d. (Siunčiamo dokumento Nr. S-20/18). Tuo pačiu gautas ir Centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėjos atsiskaitymą patvirtinantis laiškas).
Melas nr. 2. Birželio 28 d. posėdyje taip pat buvo išsakyta, kad „Šilo“ klubas nekomunikuoja ar netinkamai komunikuoja su pagrindiniu dalininku – Taryba. Pažymime, kad nuo 2021 m. sausio 1 d. kreipiantis į Tarybą ir Merą buvo parengti 7 raštai, kuriuose išdėstytos problemos ar klausimai susiję su „Šilo“ tolimesne veikla.
Per tą patį laikotarpį Administracijai pateikti 3 raštai, kuriuose prašoma numatyti investicijas į Kazlų Rūdos futbolo stadioną su dirbtine danga bei apšvietimu, kai dirbtinę dangą šiuo atveju finansuotų MAAF ir LFF.
Šis raštas Administracijai pateiktas dar 2021 m. sausio mėnesį, tačiau oficialių atsakymų į rūpimus klausimus ar pagrindinio dalininko – Tarybos, pozicijos neturime iki šiol.
Melas nr. 3. 2021 m. gegužės 5 d. baigėsi darbo santykiai su klubo direktoriumi Audriumi Raškausku. Atsižvelgiant į tai, kad Saulius Vikertas tuo metu užėmė „Šilo“ techninio direktoriaus pareigas, 2021 m. gegužės 4 d. įsakymu jam buvo priskirtos pareigos laikinai perimti direktoriaus funkcijas, kol VšĮ Kazlų Rūdos futbolas dalininkai patvirtins naują direktorių. Tad mero teiginiui, kad S. Vikertas neteisėtai užima l.e.p. direktoriaus pareigas, nėra pagrindo.
Kazlų Rūdos meras M.Varaška paneigė G.Kvietkausko išdėstytus faktus:
„2021 liepos 15 d. portale lrytas.lt paskelbtas straipsnis apie karo kirvį Kazlų Rūdoje iškasusį Šilo“ klubo prezidento G. Kvietkausko pareiškimą – reikalavimą man paneigti tikrovės neatitinkančius teiginius.
Kadangi tokių rašinių turinys neatsiejamas nuo jų autorių vertinimo, atsakau, jog sąlygas keliantis ir save futbolo klubo prezidentu pateikiantis asmuo yra apsišaukėlis.
VšĮ „Kazlų Rūdos“ futbolas arba FK „Šilas“ įstatuose prezidento pareigybė apskritai nenumatyta. Todėl joks asmuo negali vadintis tokios įstaigos prezidentu ir kalbėti tokiu vardu. Atitinkamai, Lietuvos ryto redakcijos paviešintas p. G.Kvietkausko kaip „prezidento“ pareiškimo turinys yra niekinis.
Lygiai tokie pat niekiniai yra ir jo pasiūlyto įstaigos l.e.p. vadovo S.Vikerto raštiški reikalavimai Kazlų Rūdos savivaldybei. Jų nevertiname, kadangi šį asmenį įstaigos direktoriumi galėjo skirti tik dalininkų susirinkimas. Deja susirinkimas jam tokių galių nesuteikė.
Lietuvos ryto redakcijai pateikiau išplėstinį VšĮ „Kazlų Rūdos futbolas“ Registrų centro išrašą (2021-07-05 d.). Pagal jį VšĮ „Kazlų Rūdos futbolas“ direktoriaus pareigas tebeėjo A.Raškauskas. Išraše, apimančiame kitus įstaigos valdymo organus, jokių prezidento pareigų nėra.
Apibendrinčiau tuo, jog iki p. G.Kvietkausko įsikišimo į Kazlų Rūdos futbolo įstaigos veiklą, savivaldybė buvo vienintelė jos rėmėja. Skiriant lėšas, apmokant reikiamus Sporto centro etatus, suteikiant stadionų, kitas treniruočių sąlygas savivaldybės bendra parama siekė 30 000-35 000 eurų. Su ja klubas stabiliai ir sėkmingai žaidė II LFF lygoje. Verslams, pasišovusiems iš mėgėjiško sporto daryti komerciją, savivaldybė nei padės nei kenks. Tačiau bet kokie organizacijų perėmimo veiksmai turi būti teisėti ir etiški.
