Praeityje garsiam futbolininkui R.Žvingilui už tikrovės neatitinkančių melagingų žinių apie kitą asmenį paskleidimą, jo profesinės reputacijos menkinimą Klaipėdos apygardos teismas skyrė piniginę baudą.
Įskaudino žodžiai apie vokelius
Klaipėdos apskrities futbolo prezidentu išrinktas 47 metų R.Žvingilas ir buvęs futbolininkas, teisėjas, dėl nesutarimų prieš dvejus metus iš LFF Vykdomojo komiteto pašalintas 50-metis P.Malžinskas susikirto pernai, kai buvo renkamas naujasis šalies futbolo federacijos vadovas.
Tuometis Vilniaus regiono futbolo sąjungos (VRFS) prezidentas P.Malžinskas, kandidatavę į LFF vadovo postą, įsižeidė dėl R.Žvingilo per rinkimų konferenciją viešai ištartų žodžių: „Jūs (kalbėta apie P.Malžinską) nenorite pažiūrėti į savo praeitį, kai būdavo, pasakysiu grubiai, tiesiai, šviesiai, imamai vokeliai ir nusprendžiamos rungtynių baigtys“.
Įsižeidęs P.Malžinskas kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą – su juo siejamą R.Žvingilo teiginį, kad nesąžiningai teisėjaujant varžybose už atlygį vokeliuose neva nusprendžiamos rungtynių baigtys, prašė pripažinti žeminančiu jo asmenį ir prasilenkiančiu su tikrove.
Išsakė savo asmeninę nuomonę
Savo ieškinyje P.Malžinskas pažymėjo, jog R.Žvingilas per viešai transliuotą konferenciją paskelbė „teisei ir moralei priešingiems veiksmas, negarbingam ir ypač smerktinam elgesiui priskiriamą teiginį“, pakirtusį pasitikėjimą juo, kaip kandidatu LFF prezidento pareigas.
Stojęs prieš teismą R.Žvingilas nesijautė kaltas, kažką įžeidęs. Klaipėdietis aiškino retorinio klausimo forma išsakęs subjektyvią nuomonę, suformuotą iš anksčiau girdėtų duomenų apie P.Malžinską, įgijusį Tarptautinės futbolo federacijos (FIFA) lauko aikštės teisėjo kategoriją.
„Nieko nežeminau, nemenkinau dalykinės reputacijos. Tai tikrai nebuvo kaltinimas ėmus „vokelius“, – teisme tvirtino Klaipėdos krašto futbolo federacijos vadovas.
P.Malžinskas, kaip Liberalų sąjūdžio atstovas, Druskininkuose kandidatavo į Seimą. Tai pastebėjęs R.Žvingilas tvirtino, kad tada jis buvo ir dabar yra viešasis asmuo – tokiems taikomi griežtesni moralės ir elgesio reikalavimai.
Nusprendė toliau bylinėtis
Klaipėdos apylinkės teismas P.Malžinsko reikalavimus tenkino iš dalies – pripažino, kad per LFF konferenciją R.Žvingilo paskleistas teiginys, kuriame minimi „vokeliai“, kalbama apie iš anksto „nuspręstas rungtynių baigtis“, neatitinka tikrovės, žemina ieškovo garbę ir orumą.
Pirmosios instancijos teismas R.Žvingilą įpareigojo P.Malžinskui atlyginti 1000 eurų neturtinės žalos. Atsakovas turėjo padengti ieškovo 1300 eurų bylinėjimosi išlaidas.
Su tokiu sprendimu nesutikęs Klaipėdos krašto futbolo prezidentas R.Žvingilas nutarė bylinėtis toliau – apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą.
Pažeminta FIFA arbitro garbė
Apygardos teismas nusprendė, kad R.Žvingilas nebuvo sąžiningas, neturėjo jokio pagrindo manyti skleidžiąs teisingą informaciją. Jo žodžiai buvo ne nuomonė, o žinia, nes teiginiai apie korupciją tikrinami remiantis tiesos kriterijais – ikiteisminių tyrimų duomenimis.
„R.Žvingilo išsakyta pozicija turėjo įtakos viešąjai nuomonei apie ieškovo sportinę veiklą. Faktais nepagrįsta žinia, kad jis neva prisidėjęs prie neigiamo Lietuvos futbolo įvaizdžio formavimo, neabejotinai pažemino P.Malžinsko garbę ir orumą, jo profesinę reputaciją“, – konstatavo aukštesnės instancijos teismo kolegija.
Įvertinęs R.Žvingilo pastabas, ilgalaikę, aktyvią ir reikšmingą P.Malžinsko veiklą sporte, teismas jį pripažino „laikytinu viešuoju asmeniu“.
Gaus mažesnę kompensaciją
Tai pažymėta ir sprendime: „Nors tokiems asmenims taikoma mažesnė pažeidžiamų teisių apsauga, tačiau jų pakantumo ir tolerancijos skelbiamai informacijai pareiga neeliminuoja duomenis skleidžiančio asmens pareigos veikti sąžiningai“.
Nenustatyta, kad R.Žvingilo žodžiai P.Malžinskui galėjo sukelti skaudžių praradimų, sunkių dvasinių išgyvenimų, kaip nors pakenkti jo sveikatai ir profesinei karjerai.
Ir pats atsakovas teisme neįvardijo konkrečių faktinių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti apie patirtus neigiamus išgyvenimus, jų pobūdį ir intensyvumą.
Teismas nepakeitė ankstesnio sprendimo dalies, kurioje konstatuojama, kad R.Žvingilas paskleidė P.Malžinsko garbę bei orumą žeminančią, tikrovės neatitinkančią žinią.
Tačiau iki 500 eurų buvo sumažinta P.Malžinskui priteisto neturtinės žalos atlygio suma.
Taikos sutarties nepasirašė
„Paprastai 1000 eurų kompensacija priteisiama už šiurkštesnius pažeidimus. Pavyzdžiui, kai žmogus paskleidžia neaiškios kilmės, melagingą informaciją apie kitą asmenį, kad jis neva bendradarbiavęs su KGB“, – kalbėjo teismo atstovė spaudai Dovilė Saulėnienė.
P.Malžinskas prisipažino, kad jį labiausiai glumino ir nuliūdino R.Žvingilo nenoras, pripažinus savo klaidą, pabandyti kaip nors taikiai išspręsti konfliktą.
Vilnietis tvirtino net ir teisme neatmetęs kompromiso susitaikyti, jeigu R.Žvingilas būtų įvertinęs savo žodžius ir pirmasis žengęs žingsnį taikos link.
„Tačiau jis pareiškė, kad yra teisus, taikytųsi, jeigu atlyginčiau jo išlaidas advokatui. Taip išeina, kad jeigu noriu taikos, už ją dar turiu ir susimokėti“, – stebėjosi P.Malžinskas.
