Marijampolės klubas trejus metus iš eilės karaliavo Lietuvoje, tačiau šeštadienį sostą jiems teko užleisti Vilniaus „Žalgiriui“. Simboliška, tačiau „Sūduvos“ prezidento Vidmanto Murausko gimtadienio proga žaidėjai dovanos įteikti nesugebėjo ir Vilniuje 0:3 (0:2) pralaimėjo „Žalgiriui“.
„Sūduva“ šias rungtynes pasitiko ne pačiomis geriausiomis nuotaikomis, mat beveik visi pagrindinės komandos žaidėjai prasirgo koronavirusu ir turėjo vos kelias dienas pasiruošimui.
Rungtynės prasidėjo „Žalgirio“ dominavimu, tačiau pirmąją progą susikūrė „Sūduva“, o Eligijaus Jankausko smūgį atrėmė Edvinas Gertmonas. Sužaidus vos 12 minučių išryškėjo „Žalgirio“ pranašumas. Pradžioje nuo 11 metrų žymos tiksliai smūgiavo Hugo Videmont'as, vėliau už kelių minučių rezultatą padvigubino Andrija Kaludžerovičius.
„Sūduva“ realiausią progą pasižymėti turėjo 29-ąją minutę, tačiau teisėjų brigada iš Latvijos užfiksavo taisyklių pražeidimą ir įvartis nebuvo įskaitytas. „Sūduvos“ atsarginių žaidėjų suolelis šoko į aikštę su keiksmais ir išreiškė nepasitenkinimą.
Kėlinio pabaigoje „Žalgiris“ galėjo padėti tašką rungtynėse, tačiau vienas prieš vartininką iššokęs Hugo Videmont'as nesugebėjo pergudrauti Ivano Kardumo.
Po pertraukos „Sūduva“ pradėjo žaisti į kaulą, tačiau perdėtas kovingumas kainavo net kelias geltonas korteles. „Žalgiris“ kietą varžovų žaidimą atlaikė ir H.Videmont'as 63-ąją minutę padėjo tašką rungtynėse.
Vėliau abi komandos ėmė žaisti atvirą futbolą, o žalgiriečiai dar kelis kartus galėjo bausti sūduviečius.
„Noriu tiesiog padėkoti saviškiams už visas jėgas, kurias atidavė, tačiau jų tokios įtampos rungtynėms neužteko“, – kalbėjo S.Širmelis.
– Kodėl „Sūduvos“ komanda nepasirodė apdovanojimuose?, – buvo paklausta „Sūduvos“ stratego.
– Iš mūsų pusės buvo nesupratimas, o ne kažkoks specialus gestas. Tiesiog neturėjome tokios informacijos.
– „Sūduva“ šiame sezone liko be titulų. Ar prisiimate už tai atsakomybę?
– Kas daugiau gali prisiimti.
– Kaip vertinate tą epizodą, kuomet buvo neįskaitytas įvartis į „Žalgirio“ vartus?
– Atvirai pasakius ir tos visos rungtynės buvo ant subyrėjimo ribos. Labai nedaug trūko, kad būtume neišėję į antrąjį kėlinį.
– Matėme, kad „Sūduva“ pasirodė gerokai vėluodama į antrąjį kėlinį. Vyko diskusijos dėl pasitraukimo iš rungtynių?
– Šiek tiek vyko. Faktas tas, kad turėjome gerbti varžovą, gerbti pirmenybes, kurios šiandien finišavo. Nusprendėme, kad turime eiti, turbūt tas įvartis ir lėmė diskusijas.
Manau, kad čia buvo Lietuvos teisėjų nuvertinimas pasikviesti tokius arbitrus iš Latvijos ir kalbu ne tik apie vieną įvartį. Net latvių žaidėjai nežinojo šitos brigados.
Jie tikrai turi gerų teisėjų, tad toks sprendimas yra keistokas. Tačiau ne tai yra esmė. Esmė – kitos priežastys.
Daugelį žaidėjų surinkome tik trečiadienį. Teko pasiskaityti, kad virusai išlindo po pasėdėjimo pirtyse, tai tikrai ne. Įvyko taip, kaip įvyko.
– Daug diskusijų sukėlė rungtynių data. Ar būtume matę kitokį „Sūduvos“ vaizdą lapkričio 22 dieną?
– Būtume matę kitokį vaizdą, tačiau kiek kitokį, aš negaliu pasakyti. Būtume daugiau atsigavę. Nėra net pasaulinės praktikos, ką daryti su žaidėjais, kurie turi tik dvi dienas iki varžybų. Įvairiausių sirgimų buvo. „Sūduva“ stengėsi tą datą nukelti, bet buvo nuspręsta žaisti lapkričio 12 dieną.
– Ar liksite komandoje kitam sezonui?
– Mano buvimas ar nebuvimas komandoje nesusijęs su rezultatu. Mes atėjome į šią dieną pirmi, o tas klausimas buvo nuspręstas prieš man ateinant.
„Sūduva“ turės kitą trenerį ir tiek. Jokia čia staigmena, tai buvo nutarta iš karto. Mano sutartis galiojo iki spalio 31 dienos. Galėjau nusiplauti rankas paliekant komandą pirmoje vietoje, tačiau tai būtų labai negarbinga.
