Advokatų kontoros vyresnysis teisininkas, sporto teisės specialistas, Martynas Kalvelis pakomentavo šią situaciją. Anot jo, skundas didelės naudos neduotų.
„Vadovaujantis UEFA drausminėmis taisyklėmis, UEFA organizuojamų rinktinių varžybų atveju federacijos atsako už žiūrovų elgesį net ir tuo atveju, jeigu nėra federacijos kaltės ar aplaidumo. UEFA drausminės taisyklės įtvirtina griežtos atsakomybės principą.
Šis principas reiškia, kad federacijos atsako už žiūrovų elgesį nepriklausomai nuo kaltės ar aplaidumo nebuvimo ne tik už žiūrovų elgesį stadione ir rungtynių metu, tačiau ir už žiūrovų elgesį už stadiono ribų ir net ne rungtynių metu. Žiūrovo išbėgimas į aikštę Lietuvos – Portugalijos rungtynių metu yra aiškus LFF atliktas UEFA drausminių taisyklių pažeidimas. LFF galimas kaltės klausimas galėtų būti reikšmingas tik sankcijos dydžiui, bet ne pažeidimo faktui.
Šiuo atveju LFF dar galėtų pateikti apeliaciją UEFA apeliacijas nagrinėjančiam organui ir vėliau, esant atmestai apeliacijai, teikti skundą Sporto arbitražo teismui, tačiau tikėtis UEFA sprendimo dalyje dėl paties pažeidimo fakto panaikinimo būtų itin sudėtinga“, – aiškino teisininkas.
LFF atstovai tikino, kad svarsto visus įmanomus variantus.
„Sprendimą gavome tik trečiadienį, yra galimybė šį sprendimą apskųsti, federacija dabar svarsto visus galimus variantus. Aišku, kviesimės ir saugos tarnybą, kuri neatliko savo darbo, ir tą pažeidėją bei kalbėsimės dėl atlyginimo“, – BNS sakė federacijos atstovas spaudai Antanas Martusevičius.
Anot advokato, LFF turi šansų.
„Nors baudą UEFA sumokėti turėtų LFF, o žiūrovas tiesiogiai jokių sankcijų iš UEFA gauti negali, manyčiau, kad teisinių priemonių LFF išsiieškoti sumokėtą baudą, kuri šiuo atveju galėtų būti vertinama kaip LFF patirta žala, iš žiūrovo tikrai yra. LFF tektų įrodyti neteisėtus žiūrovo veiksmus, kas šiuo atveju galėtų būti tam tikras iššūkis.
Be to, egzistuoja ir pačios LFF kaltės klausimas ir jos įtaka. Kitą vertus, LFF gali pasirinkti ir kitą strategiją ir, pavyzdžiui, reikalauti žalos ar jos dalies atlyginimo iš saugos bendrovės, kurios darbuotojai galimai turėjo užtikrinti žaidimo aikštės apsaugą. Taigi, galimybių imtis teisinių priemonių yra, tačiau jų apimtis ir rezultatas priklauso nuo įvairių aplinkybių“, – teigė M. Kalvaitis.
