Lrytas.lt vieno geriausių visų laikų teisėjo, buvusio Vilniaus „Žalgirio“, Charkovo „Metalist“, Maskvos CSKA puolėjo R. Juškos ir legendinio „Žalgirio“ puolėjo bei buvusio Lietuvos rinktinės trenerio B. Zelkevičiaus paprašė apžvelgti rungtynes ir įvertinti ekipos grandis balais (dešimtbalėje sistemoje).
Futbolo specialistai ne tik pakomentavo gynybos ir puolimo grandžių darbus, bet ir pasidalino nuomonėmis apie 10 minutę turėtą puikią progą, kuomet į ataką pasileidęs gynėjas Valdemaras Borovskis pasimetė ir kamuolį atidavė varžovams.
Romualdas Juška:
Puolimas. Sukūrėme vieną kitą momentą. Geriau buvo, kai Darvydas Šernas pasirodė – tada bent prasmūgiavome į varžovų vartų pusę, tačiau puolimas priklauso nuo saugų grandies. Vidurio aikštės žaidėjai su savo darbu nesusitvarkė: nepalaikė kamuolio, nesukūrė progų puolėjams. Buvo tik keli momentai ir tiek.
V. Borovskis. Čia turėjo būti tiktai smūgis. Juk jis buvo baudos aikštelėje. Situacija nebuvo nepatogi. Turėjo būti smūgis į tolimąjį vartų kampą. Smūgis būtų bent jau didesnę naudą atnešęs. Koją pakišo psichologija, nes per daug prisileido gynėją. Jeigu perdavimas būtų atliktas anksčiau, iškart kai pasitaisė kamuolį, tada būtų įmuštas įvartis į tuščius vartus.
Gynyba. Gynyba kovoja kiek galėjo. Žaidėjai prastai užėmė savo pozicijas – prie varžovų puolėjų stovėdavo nuo linijos pusės. Antrąjį įvartį praleidome būtent dėl to – du gynėjai stovėjo už varžovų nugarų ir Edinas Džeko lengvai įmušė. Žydrūno Karčemarsko kaltinti tikrai negalima. Jis komandos neišgelbėjo, tačiau jis surinko visus aukštus kamuolius. Jis yra ekipos lyderis.
Balai. Puolimas - 3. Saugai - 4. Gynyba - 5.
Benjaminas Zelkevičius:
Puolimas. Pradžia buvo labai įdomi. Turėjome keletą momentų. Manau, kad bosniai prastai mus įvertino. Nors daug tikėtis nebuvo galima, nes varžovai buvo meistriškesni, progų turėjome ir pirmajame ir antrajame kėlinyje. Pavojingai prasmūgiavome tada, kai aikštėje pasirodė puolėjai. Manau, kad žaisti be puolėjų – labai sudėtinga.
Gaila, kad nebuvo Edgaro Česnauskio, nes jis tikrai būtų padėjęs.
Į puolimą turi pasijungti ir saugai, nes mums būtina sudaryti kiekybinę persvarą priekyje. Į ataką didesnį indėlį įnešti turėtų Deividas Šemberas, nes jis dabar prisibijo.
V. Borovskis. Jis nelabai vykusiai išsprendė klausimą. Padėtis buvo labai dėkinga, tačiau jis turėjo anksčiau atlikti perdavimą. Varžovų gynyba buvo išretinta, tačiau jis užlaikė kamuolį. Jeigu jis būtų anksčiau atlikęs perdavimą, būtume, greičiausiai, įmušę įvartį. Tačiau čia atsiskleidė mūsų ir varžovų atakose dalyvaujančių žaidėjų meistriškumo skirtumas.
Gynyba. Gynėjai nelabai buvo prisitaikę prie varžovų. Galbūt pritrūko jų atakų analizės? Kada prie varžovų atakų prisijungia kiti futbolininkai, tai darosi sunku „pagauti“ puolėjus nuošalėje. Tada mūsų gynėjai gali prižiūrėti varžovų puolėjus, tačiau tų, kurie ateina iš gilumos – nekontroliuoja.
Vieną kartą pametė kontrolę, antrą kartą pametė ir praleidome.
Kita vertus, sunku nedaryti klaidų, kada žaidi prieš labai gerus puolėjus. Nesame tokio ypatingo lygio, kad galėtume tvarkytis su futbolininkais, rungtyniaujančiais geriausiose Europos lygose.
Balai. Puolimas – 4. Saugai – 5. Gynyba – 3.
