2022 m. vasario 24 d. Rusijos invazija į Ukrainą buvo pasaulinio lygio įvykis. Invazijos mastas, proporcingas jos tikslui panaikinti Ukrainos valstybingumą, buvo milžiniškas. Milijonai pabėgėlių iš Ukrainos pabėgo į Europą. Kuro ir trąšų kainos šoktelėjo aukštyn, skatindamos infliaciją visame pasaulyje. Karas sutrikdė grūdų gamybą ir paskirstymą, sukeldamas susirūpinimą dėl tiekimo toli nuo Rusijos ir Ukrainos. Konfliktui užsitęsus antraisiais ir trečiaisiais metais, jo tarptautinis atgarsis dar labiau išsiplėtė.
Ankstyvaisiais karo etapais ne Europos šalys dažniausiai stengėsi tik suvaldyti jo padarinius. Tose šalyse, kurios nusprendė tiesiogiai neremti Ukrainos – neteikti Kyjivui ginklų ar netaikyti sankcijų Rusijai – vyravo du prioritetai. Matydamos, kad galima sudaryti sandorius, kai kurios šalys siekė gauti naudos iš to, kad Rusija prarado Europos ir JAV dujų, naftos ir kitų prekių rinkas. Kitos siūlė save kaip tarpininkus, nuoširdžiai (arba nenuoširdžiai) tikėdamosi sumažinti tiesiogines ir papildomas karo išlaidas arba net visiškai jį nutraukti. Jų diplomatiją iš dalies skatino prestižas, kuris atsiranda sprendžiant didelio masto konfliktą.
Tačiau karui užsitęsus, į jį vis labiau įsitraukia ne Europos šalys. Kai kurios iš jų suteikia Rusijai priemonių karui pratęsti – žmonių ir amunicijos. Naudodamos Ukrainą kaip poligoną, jos tikisi, kad bus geriau pasirengusios karams, kuriuose pačios gali kariauti ateityje. Šiaurės Korėjos sprendimas dislokuoti tūkstančius karių, kad padėtų Rusijai susigrąžinti Kursko regioną, yra tik naujausias pavyzdys.
Kitos ne Vakarų valstybės bando nulemti karo eigą arba siekia dalyvauti kuriant pokarinę Europą, t. y. sėsti prie derybų, kurios užbaigs konfliktą, stalo, kad ir kokia tolima būtų ši perspektyva.
Šio baisaus karo metu ne Europos valstybės paverčia Europą savo užsienio politikos objektu. Daugelis apžvalgininkų teigė, kad Rusijos pergalės Ukrainoje precedentas – branduolinė galybė savo nuožiūra užgrobia kitos šalies teritoriją – pakeistų pasaulinę tvarką.
Gilus ne Europos galybių įsitraukimas į šį karą dar labiau padidina jo transformacinį potencialą. Europa, šimtmečius projektavusi savo galią į išorę, tampa neeuropietiškos galios projekcijų objektu.
Briuselis, Kyjivas ir Vašingtonas turės susitaikyti su šia nauja realybe, „Foreign Affairs“ publikacijoje vertina Amerikos katalikiškojo universiteto istorijos profesorius ir Richardo C. Holbrooke'o mokslinis bendradarbis Amerikos akademijoje Berlyne Michaelas Kimmage'as ir Jameso Martino Neplatinimo studijų centro Eurazijos neplatinimo programos direktorė ir Strateginių ir tarptautinių studijų centro Europos, Rusijos ir Eurazijos programos vyresnioji nereziduojanti teisininkė Hana Notte.
Taikos mylėtojai
Ne Vakarų šalys pastebėjo Vakarų politikos Ukrainos atžvilgiu ribotumą, pažymi ekspertai. Vakarų diplomatinė veikla, nors ir intensyvi, apsiribojo parama Ukrainai prieš, Vakarų sostinių nuomone, neteisingą invaziją. Jos stengėsi įtikinti bet kurią šalį, kuri norėjo klausytis, apie Ukrainos karo pastangų teisingumą, nuolaidžiavimo Rusijos reikalavimams nepriimtinumą ir Ukrainos teritorinio vientisumo bei suvereniteto svarbą.
Vis dėlto Ukraina ir Vakarai nesugebėjo sutramdyti Rusijos, o Vakarų parama Ukrainai nuo karo pradžios aiškiai sumažėjo. Eskalacijos baimė riboja ginklų, kuriuos Vakarų valstybės suteikia Ukrainai, rūšis ir jų naudojimo sąlygas. Vakarų šalys taip pat nenori kompensuoti didelio karių trūkumo Ukrainoje siųsdamos savo karius, nors karą apibūdina kaip grėsmę Europos saugumo tvarkai.
Akivaizdžios Vakarų politikos ir įtakos svertų ribos atvėrė duris veikėjams už Europos ribų. Diplomatiniu požiūriu jie susiduria su priešinga problema nei Vakarai. Bet kuri šalis, kuri nepalaiko Ukrainos ir netaiko sankcijų Maskvai, gali kreiptis į Rusijos prezidentą Vladimirą Putiną su diplomatinėmis schemomis, kaip užbaigti karą.
Tačiau jei ji užims neutralią arba prorusišką poziciją, jai bus sunku pritraukti Ukrainą. Nesvarbu, ar tai būtų prorusiška, ar proukrainietiška, ar kokia nors tarpinė veikėja, jokia jėga – jokia šalis, šalių grupė ar tarptautinė institucija – nėra pakankamai galinga, kad galėtų įvesti paliaubas Ukrainoje, o juo labiau – paliaubas ar susitarimą derybomis. Tačiau niekas nenori būti laikomas nesistengiančiu tarpininkauti.
Nepaisant kliūčių, daugelis šalių įsipareigojo atlikti tarpininko vaidmenį. Karo pradžioje Turkija siūlė savo paslaugas įvairiais klausimais: Rusijos apgulties Mariupolyje metu lobizavo dėl humanitarinių koridorių, padėjo derėtis dėl Juodosios jūros grūdų iniciatyvos ir palengvino mainus dėl Ukrainos atominių elektrinių saugumo. Karo pradžioje Turkija taip pat surengė Rusijos ir Ukrainos taikos derybas.
Saudo Arabija ir Jungtiniai Arabų Emyratai padėjo Rusijai ir Ukrainai keistis kaliniais; Abu Dabis neseniai pareiškė, kad jo pastangomis 2 200 kalinių galėjo grįžti namo. Saudo Arabijos vyriausybė 2023 m. rugpjūčio mėn. sukvietė maždaug 40 šalių (be Rusijos) į Džidą aptarti karo užbaigimo principų.
Visai neseniai Kataras surengė atnaujintas Rusijos ir Ukrainos derybas dėl smūgių viena kitos energetikos infrastruktūrai nutraukimo. Daug daugiau ne Europos šalių – nuo Kinijos iki Brazilijos ir Afrikos valstybių delegacijos – parengė taikos misijas arba planus. Ši karštligiška diplomatijos forma išsiskiria ne tik tuo, kad iki šiol nebuvo pasiekta pažangos, kad ji yra fragmentiška ir nenuosekli, bet ir savo dideliu mastu ir apimtimi.
Šiais taikos planais galima pasitikėti, nes juos rengiančios šalys gali nuoširdžiai norėti padėti užtikrinti taiką. Karas Ukrainoje sukėlė nestabilumą ir pareikalavo ekonominių išlaidų už Europos ribų, o būti prie derybų stalo reiškia nulemti pokario ekonominį ir geopolitinį kraštovaizdį. Tokia buvo Versalio, Jaltos ir Potsdamo konferencijų po abiejų pasaulinių karų pamoka: derybų dalyviui atitenka grobis. Pokario Ukrainos konfigūracija tikrai svarbi Kinijai ir Turkijai, galbūt mažiau – Brazilijai ir Pietų Afrikai.
Tačiau taikos planai gali būti interpretuojami ir kaip paskata Rusijos karo pastangoms. Juos lengva pasiūlyti, o beveik neįmanoma įgyvendinti. Nors šios šalys iš lūpų į lūpas kalba apie Ukrainos suverenumą ir teritorinį vientisumą, Kyjivui jos nesiūlo jokio perspektyvaus kelio. Prognozuojama vangi reakcija į jų planus Ukrainoje ir Vakaruose taip pat atitinka pasakojimus apie Vakarų nesusitaikymą – pagrindinį Rusijos argumentą, kad karą neva sukėlę Vakarai dabar jį pratęsia ir išnaudoja, kad susilpnintų Rusiją.
Kariai ir amunicija
Jei tarptautinė diplomatija, susijusi su pagalba Ukrainai buvo siekiamybinė ir efemeriška, tai pagalba Rusijos gynybos įmonei buvo netgi per daug reali ir apčiuopiama. Vakarų sankcijos nebuvo nukreiptos į režimo pasikeitimo siekį ar net į Rusijos skaičiavimų dėl karo pakeitimą, nors pastarasis būtų sveikintinas. Vakarų sankcijų tikslas buvo susilpninti Rusijos karo pastangas, atimti iš jos kapitalą ir technologijas ir taip suteikti Ukrainai ilgalaikį struktūrinį pranašumą kare.
Ne Europos šalys, vadovaudamosi savo ekonominiais interesais, pakenkė šiam požiūriui, palaikydamos ryšius su Rusija, pirkdamos rusišką naftą, dujas ir trąšas ir palengvindamos jos prekybą. Gelbėjimo linijų tiesimas Rusijos ekonomikai stiprina jos karinę mašiną, nors Rusijos gynybos pramonės stiprinimas gali būti ne pagrindinis Brazilijos, Indijos ar Saudo Arabijos tikslas vykdant verslo santykius su Kremliumi. Tačiau jei šių šalių prioritetas būtų buvęs Rusijos pralaimėjimas Ukrainoje, jos būtų pasirinkusios kitokią ekonominę politiką.
Didžiausią įtaką daro šalys, tiesiogiai padedančios Rusijos kariuomenei. Kinija tiekė dvejopo naudojimo prekes – nuo staklių iki mikroschemų, kurių labai geidžia Rusijos ginklų gamintojai. Šių produktų tiekimo kontrolė suteikia Pekinui didelę įtaką Rusijos kare. Vakarų pareigūnai taip pat kaltino Kiniją, kad ji iš esmės padeda Rusijos kariuomenei, pavyzdžiui, tiekia jai atakos dronus.
Irano parama Rusijai buvo įvairiapusė: Teheranas tiekė kovinius bepiločius orlaivius (ir susijusias gamybos technologijas), šaudmenis ir trumpojo nuotolio balistines raketas. Iranas stiprina savo gynybinius santykius su Rusija net ir tuo metu, kai jo paaštrėjęs konfliktas su Izraeliu gali laikinai apriboti ginklų tiekimą.
Nors Irano raketos dar nepateko į Ukrainos mūšio lauką, Rusija nuo šių metų pradžios dislokavo Šiaurės Korėjos raketas. Kai kuriais skaičiavimais, Pchenjanas taip pat tiekė pusę sviedinių, kuriuos Rusija naudoja Ukrainoje. Iranas ir Šiaurės Korėja, kurie karo pradžioje buvo išjuokti kaip „paribio šalys“, su kuriomis Rusija nusprendė bendradarbiauti, dabar aktyviai formuoja konflikto trajektoriją.
Atsižvelgiant į darbo jėgos svarbą naikinamajame kare, pirmasis tūkstančių Šiaurės Korėjos karių, neseniai dislokuotų Rusijoje, panaudojimas mūšio lauke reiškia dar vieną ne Europos dalyvavimo eskalaciją.
Nors Rusija turi gyvosios jėgos pranašumą prieš Ukrainą, kare ji prarado labai daug karių. V. Putinas nenori įsakyti dar vienos didelio masto mobilizacijos, kuri gali pakenkti rusų požiūriui į karą.
Per pastaruosius dvejus metus epizodiškai pasirodė pranešimų apie Kubos, Indijos ir Nepalo karius ir savanorius, viliojamus kovoti už Rusiją. Tačiau Šiaurės Korėjos dislokavimas yra visiškai kitokio masto, o Vakarai turi nedaug priemonių pakeisti Šiaurės Korėjos nuomonę, nes šalis jau yra izoliuota ir jai taikomos griežtos sankcijos.
Europos karas pamažu virsta pasaulio karu, o tai nėra naudinga Europai. Kinijai, Iranui ir Šiaurės Korėjai gilesnis dalyvavimas Ukrainoje gali padėti pasirengti karams, kuriuos jie gali kariauti ateityje. Kalbama ne tik apie apčiuopiamą Rusijos indėlį į šių šalių gynybinius pajėgumus, siekiant atsilyginti joms už Maskvos gautą paramą; taip pat kyla klausimas, ko jos išmoks iš mūšio lauko.
Teigiama, kad Kinijos strategai tyrinėja Ukrainoje naudojamų pajėgumų – tokių kaip bepiločiai lėktuvai ir HIMARS – veikimą, su kuriuo jie galėtų susidurti kare dėl Taivano. Iranas gavo Ukrainoje užfiksuotų Vakarų technologijų, įskaitant prieštankines ir priešlėktuvines raketas, kurias jis gali išstudijuoti grįžtamajai inžinerijai arba kurti atsakomąsias priemones.
Tuo tarpu Šiaurės Korėja galėjo nuspręsti siųsti karius į Rusiją ne tik tam, kad būtų laikomasi naujos abiejų šalių gynybos sutarties, bet ir tam, kad Šiaurės Korėjos kariuomenė įgytų tiesioginės kovinės patirties. (Šiaurės Korėja nekariavo nuo 1950–53 m. Korėjos karo). Ukraina tapo laboratorija ne Europos valstybėms, svarstančioms apie būsimus karus.
Pasaulis ateina į Europą
Nuo XVI a., jei ne anksčiau, Europa kariauja už savo žemyno sienų. Vos per kelis pastaruosius dešimtmečius Europos šalys kariavo Afganistane ir Irake. Dar visai neseniai Prancūzija turėjo ryškias karines pajėgas Sahelyje. Europa yra karinis veiksnys, nors ir kuklus, Indostane, o Europos šalys teikia didelę karinę pagalbą Izraeliui, kuris Artimuosiuose Rytuose kariauja daugybę karų.
JAV ir Europos transatlantinių santykių po Antrojo pasaulinio karo architektams Europos galios naudojimas už Europos ribų nebuvo neįprastas. Tai buvo Šaltojo karo būtinybė. Europos pajėgos prisijungė prie Amerikos pajėgų Korėjos ir Vietnamo karuose. Net NATO aljansas, kuriam pavesta ginti savo valstybes nares, yra veikęs už savo narių sienų, paskutinį kartą – 2011 m. Libijoje. Jungtinės Valstijos palankiai vertino ekspedicinę Europą, nesvarbu, ar tai buvo kova su terorizmu, ar Kinijos ar Rusijos revizionistinės veiklos valdymas.
Ilga Europos galios projektavimo istorija lėmė Vakarų sostinių pasaulėžiūrą, todėl beveik neįmanoma įsivaizduoti, kad tokios šalys kaip Iranas ar Šiaurės Korėja galėtų lemti Europos saugumą. Tačiau tai, kas anksčiau buvo sunkiai suvokiama, dabar yra akivaizdi tikrovė. Jei Jungtinės Valstijos ir Europa nori pasipriešinti įvairioms intervencijoms Ukrainoje, kurių šaltinis yra už žemyno ribų, jos turi suprasti, kokioms vietinėms ir nacionalinėms darbotvarkėms tarnauja kiekvienos pastangos, koks gali būti jų poveikis ir kur slypi jų pažeidžiamumas.
Ne Europos šalių vaidmuo kare tik didės, ir šios valstybės neliks nuošalyje nuo diplomatijos, kuri užbaigs karą, prognozuoja M. Kimmage'as ir H. Notte. Daugelis jų taip pat įsitrauks į Ukrainos atstatymą. Galimybė įsitvirtinti Europoje bus per daug gera (ir per pigi), kad jos būtų galima atsisakyti.
Ne Europos šalių dalyvavimas kare savaime nežada Ukrainos pralaimėjimo. Tai taip pat nėra vienareikšmė nauda Rusijai. Priversta kreiptis į partnerius, kad bandytų išlaikyti savo pažangą mūšio lauke, Rusija dabar turi subalansuoti kaleidoskopinį ekonominių, karinių ir diplomatinių santykių spektrą.
O šalių, prisidedančių prie Rusijos karinio pajėgumo didinimo, motyvai ir interesai labai skiriasi. Kai kurios iš jų gali nuoširdžiai norėti, kad karas baigtųsi, kitos nori, kad Rusija laimėtų. Kai kurie nori, kad Rusija nesugriūtų – tai niuansuotas, bet svarbus skirtumas, o kai kurie tiesiog nori pasinaudoti Rusijos priklausomybe nuo jų pinigų ir medžiagų.
Tokios šalys, kaip Iranas ir Šiaurės Korėja, pritaria Rusijos aršiam antivakarietiškumui. Kitos, pavyzdžiui, Brazilija ir Indija, bendradarbiauja su Rusija kaip BRICS narės, bet nori reformuoti, o ne atsisakyti esamos pasaulinės tvarkos. Šie požiūrių skirtumai dar labiau išryškės artėjant karo pabaigai ir ryškėjant Ukrainos pokario statusui.
Daugybė šalių yra suinteresuotos karu Ukrainoje, ir daugelis jų turi priemonių, kaip tą interesą įgyvendinti. Jei Rusija nusilptų kare ir pradėtų siekti pasitraukti iš jo, ne Europos šalys galėtų būti labai svarbios tolesnei diplomatijai. Jei derybose būtų pasiekta Ukrainai, Europai ir Jungtinėms Valstijoms tinkamų susitarimų, tuomet nebūtų itin svarbu, kuri šalis rengė derybas ar kuris planas buvo jų katalizatorius.
Kalbant apie Kinijos, Irano ir Šiaurės Korėjos teikiamą karinę pagalbą, gali būti būdų ją apriboti arba padidinti jos teikimo išlaidas. Tačiau geriausia gynyba nuo galimo Europos saugumo sumažėjimo dėl stiprėjančios Rusijos vis dar yra protinga ir kantri parama Ukrainai, ypač atsižvelgiant į tai, kad Jungtinių Valstijų finansiniai (ir galbūt kariniai) įsipareigojimai Ukrainai, tikėtina, mažės Donaldo Trumpo antrosios kadencijos metu, apibendrina M. Kimmage'as ir H. Notte.
Parengta pagal „Foreign Affairs“ inf.
