Šis puolimas bent jau šiuo metu pakeitė ankstesnį niūrų naratyvą apie ukrainiečiams neigiamą karo trajektoriją. Tačiau Kyjivas turi nuspręsti, ką daryti su savo pirmąja pergale.
Dėl šio puolimo iš rytinių Ukrainos regionų dar nepavyko atitraukti didelių Rusijos pajėgų, ir lieka neaišku, kaip Ukrainos vadovai ketina šią taktinę sėkmę paversti strategine ar politine nauda.
Šis puolimas suteikia galimybių, tačiau taip pat kelia didelę riziką ir kaštus.
Iki šiol Ukrainos operacijas vykdė mišrios pajėgų grupės, kuriose iš viso buvo nuo 10 000 iki 15 000 karių, reguliariųjų brigadų ir Ukrainos specialiųjų operacijų pajėgų elementai. Tai yra vieni iš geriausių ir labiausiai patyrusių Ukrainos karių, kurių pagrindą sudaro elitinės Ukrainos oro pajėgos. Kai kurie jų buvo atitraukti nuo fronto linijų Donecke ir Charkive, kur jie kovojo prieš Rusijos puolimą, o kiti būtų tarnavę kaip svarbus rezervas, siekiant sustabdyti Rusijos tempą.
Nukreipdama išteklius nuo gynybinių pastangų rytinėje Donecko srityje, Ukraina stato lažybų, kad kitos 1200 kilometrų fronto dalys nesugrius, kad ji nepraras daug karių ir technikos Kurske ir kad jos operacijų Kurske nauda bus didesnė už kitur patirtas išlaidas.
Ukrainos karinė vadovybė taip pat tikėjosi, kad įsiveržimas atitrauks Rusijos pajėgas nuo jos fronto linijų rytuose, tačiau Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas Oleksandras Syrskis sakė, kad vietoj to Rusija suintensyvino savo pastangas ir dislokavo labiausiai kovai parengtus dalinius Pokrovsko fronte Donecke.
Politiniu požiūriu Ukraina taip pat tikriausiai žaidžia, kad gali išlaikyti Kurską pakankamai ilgai, kad galėtų jį panaudoti kaip derybų objektą, jei Kyjivas būtų spaudžiamas vesti derybas. Tai galėtų pasiteisinti, jei būtų galima priversti Maskvą derėtis pagal tokius pageidaujamus terminus. Tačiau ši teritorija gali dar labiau apkrauti Ukrainos kariuomenę žiemą. Bet kuriuo atveju Kyjivas tikisi, kad Kursko puolimas paskatins pakeisti požiūrį, kad karas vyksta neigiama trajektorija, ir taip bus suteikta papildoma materialinė pagalba bei pakeisti Vakarų ginklų apribojimai.
Nėra laiko laukti
Ukrainos įsiveržimas į Kurską pakėlė smukusią jos karių moralę ir atkūrė jos iniciatyvą fronto ruože. Puolimas taip pat labai sugėdino Maskvą, parodydamas, kokia nepasirengusi Rusija buvo puolamajai operacijai palei sieną. Praėjus trims mėnesiams po to, kai pati pradėjo įsiveržimą į Charkivą, Rusijos vadovybė neabejotinai tikėjo, kad karas nuolat vyksta jos naudai ir kad laikas yra jos pusėje. Kurskas privers Maskvą susimąstyti, kad Ukraina išlaiko pasirinkimo galimybes ir kad šio karo baigtis vis dar neaiški.
Kol kas Kyjivas davė suprasti, kad laikys Kurską kaip buferinę erdvę Rusijos viduje, o tai reiškia, kad Ukrainos pajėgos ten pasiliks. Kol kas neaišku, kokio dydžio bus į Rusiją išsikišęs Kursko frontas ir kokį fronto ruožą ketina išlaikyti Ukraina. Tačiau atrodo, kad šio puolimo tikslai yra daug mažesnės apimties nei ankstesnių.
Kitaip nei 2022 m., kai Ukraina kovojo siekdama išstumti Rusiją iš Charkivo srities, Kursko puolimo metu nebuvo apsuptos ar sunaikintos didelės Rusijos pajėgos, dėl ko būtų užgrobta technika ir sužlugdytas puolimo pajėgumas. Ukrainos paimti belaisviai daugiausia yra pasieniečiai, šauktiniai ir „Achmat“ daliniai – sukarinti čečėnų daliniai, tariamai pavaldūs Rusijos nacionalinei gvardijai. Kai kurie rusų karo prievolininkai jau buvo iškeisti su Maskva į ukrainiečių karo belaisvius.
Šis puolimas nepadeda ištaisyti dabartinės karo materialinės pusiausvyros disbalanso. Kol kas Rusija išlaiko gyvosios jėgos, įrangos ir amunicijos pranašumą. Šis pranašumas nėra lemiamas ir nepadarė operatyviai reikšmingų proveržių, tačiau Rusijos pajėgos nuo 2023 m. spalio mėn. stabiliai įgijo 12– kvadratinių kilometrų teritorijos, o per kelias savaites nuo tada, kai Ukraina įžengė į Kurską, jos toliau žengė į priekį. Pastaruoju metu šis žengimas į priekį paspartėjo, o Ukrainos pozicijos kai kuriose fronto dalyse atrodo vis pavojingesnės.
Dėl Rusijos pažangos kyla pavojus miestams. Tarp jų – Pokrovskas, kuris yra svarbus tranzitinis miestas, kurį Ukraina dabar priversta evakuoti. Didėjant spaudimui, Ukrainos pajėgos kai kur gali palaipsniui, o kai kur staiga užleisti teritoriją. Tačiau vertinti sėkmę pagal užimtą teritoriją yra klaidinga. Daug svarbiau yra praradimų balansas.
Išlaikyti parengtą gynybą yra lengviau nei puolimą ir paprastai kainuoja mažiau. Prieš Kursko operaciją Ukraina pamažu mažino Rusijos puolamąją galią mainais į įgytą teritoriją. Dėl to Rusijos proveržio rizika buvo nedidelė, o Ukraina turėjo galimybę per ateinančius mėnesius atstatyti išsekusią kariuomenę.
Išplėtus smūgių kampaniją į Rusiją bepiločiais lėktuvais ir naujai pagamintomis raketomis, pamažu didėjo karo palaikymo išlaidos. Tai nebuvo itin drąsus ar naujas metodas, tačiau jis buvo veiksmingas.
Gegužės mėnesį įsigaliojus naujam mobilizacijos įstatymui, Ukraina daugiau nei dvigubai padidino į kariuomenę stojančių savanorių ir mobilizuotų karių skaičių. Ukraina nuosekliai sprendė savo gyvosios jėgos ir įtvirtinimų trūkumo problemą, didino Rusijos pajėgų išsekimą mūšio lauke ir palaikė infrastruktūrą už fronto linijos. Šiomis aplinkybėmis Kursko puolimas išlaisvino Ukrainos pozicijas su papildoma rizika.
Kursko puolimo pajėgas sudarė dalys iš daugelio brigadų, šturmo batalionų ir specializuotų dalinių. Jei šios pajėgos nebus rotuojamos atgal, jos negalės užkamšyti spragų, tarnauti kaip rezervas ar pasipriešinti Rusijos puolimui Ukrainos viduje. Kitaip tariant, šis puolimas silpnina ir taip silpną Ukrainos frontą.
Po Rusijos gegužės mėn. įvykdyto Charkivo puolimo Ukrainos kariuomenė buvo ištampyta, o gynybinės linijos Donecko srityje susilpnėjo. Rusijos pajėgos taip pat stūmė Ukrainos linijas atgal keliomis kryptimis, einančiomis nuo Vuhledaro iki Pokrovsko, nuo Torecko iki Časiv Jaro ir netoli Kupiansko.
Tai nereiškia, kad puolimas iš esmės buvo blogai suplanuotas. Operacija buvo gerai įvykdyta ir greitai pasiekta keletas ribotų, bet svarbių tikslų, dėl kurių būtų buvęs veiksmingas vienos savaitės puolimas. Jei ji būtų galėjusi atitraukti dideles Rusijos pajėgas iš kitų frontų, tuomet atsipirkimas būtų buvęs daugiau nei vertas rizikos. Tačiau kol kas nėra daug įrodymų, kad tai pavyks.
Puolimo laikas ir organizavimas rodo, kad Ukrainos vadovai nusprendė, jog reikia veikti nedelsiant. Viena iš galimų priežasčių – artėjantys rinkimai JAV, kurie grasina pastūmėti Kyjivą į derybas su Maskva iš silpnos pozicijos. Teoriškai, užgrobdama Rusijos teritoriją, Ukraina gali gerokai padidinti savo derybinę galią. Todėl Ukrainos vadovybė gali nuspręsti, kad dabar ji yra geriau pasirengusi bet kokiai politinei tikrovei, su kuria susidurs sausį.
Tačiau tai yra perspektyvos klausimas. Jokios derybos nebuvo rengiamos, ir Kyjivas tikrai galėjo palaukti, kol susidarys nuomonę apie būsimą JAV politiką. Šiuo metu nėra jokių įtikinamų priežasčių, kodėl Maskva turi derėtis, kol Ukraina laiko savo teritoriją, ir jokių požymių, kad ji būtų linkusi tai daryti.
Jei kas nors ir bus, Rusija greičiausiai ir toliau darys puolamąjį spaudimą palei fronto liniją, tuo pat metu kaupdama pajėgas, kad galiausiai galėtų kontratakuoti prie Kursko. Rusijos puolimas galėtų būti veiksmingesnis žiemą, kai išsisklaidys tanki medžių lapija, kuria Ukrainos pajėgos naudojasi slėptuvėms.
Netikėtas puolimas
Nors Rusija Kurske buvo įkūrusi dvi gynybines linijas, jas silpnai aptarnavo pasieniečiai ir šauktiniai, kuriuos palaikė čečėnų dalinys „Achmat“.
Efektyviai derindamos šarvuočius, mechanizuotuosius pėstininkus ir artileriją, Ukrainos pajėgos greitai apėjo arba apsupo Rusijos „gynėjus“. Prastai aprūpinti ir nepasirengę pasipriešinti tokioms pajėgoms, daugelis pasidavė.
Ukrainos kariuomenė pademonstravo, kad pasimokė iš ankstesnių puolimų, ir pradiniam puolimui paremti pasitelkė minų valymo mašinas, oro gynybos ir elektroninės kovos sistemas. Taip pat, „Foregign Affairs“ vertinimu, Ukrainai iš pradžių pavyko sėkmingai pasipriešinti Rusijos žvalgybiniams bepiločiams lėktuvams su pirmojo asmens stebėjimo dronais, taip apribojant Rusijos galimybes greitai reaguoti.
Nors Rusijos dronai aptiko ir stebėjo puolimą, Ukrainai pavyko pasiekti operatyvinį netikėtumą. Atrodo, kad planavimas buvo atidžiai vykdomas net pačios Ukrainos vyriausybės sluoksniuose.
Kijevas nepranešė tarptautiniams partneriams, kurie galėjo jį atgrasyti arba nutekinti planus. Per ankstesnes operacijas, tokias kaip Ukrainos 2023 m. vasaros puolimas arba antrasis reidas į Rusijos Belgorodo sritį 2024 m. pavasarį, Rusijos pajėgos atrodė iš anksto gerai pasirengusios ir išsamiai žinojo Ukrainos planus. Šiuo atveju nebuvo iš anksto dislokuotų Rusijos dalinių, kurie galėtų reaguoti, ir operatyvinio rezervo, kuris galėtų greitai atsakyti.
Prisimenant 2022 m. Charkivo puolimą, kurį taip pat planavo Ukrainos vyriausiasis vadas Oleksandras Syrskis, ukrainiečių daliniai panaudojo greitį, sėdami sumaištį, kai skriejo keliais per kelis miestus.
Ankstyvosios Rusijos pastangos atsiųsti pastiprinimą buvo atremtos didelio judrumo artilerijos raketų sistemos (HIMARS) smūgiais, sunaikinant neatsargiai išsidėsčiusias rusų karių kolonas.
Pirminis Rusijos atsakas buvo chaotiškas, būdingas karinės vadovybės nesugebėjimui reaguoti į dinamiškas situacijas.
Vadovavimo ir kontrolės tvarka šioje Rusijos dalyje taip pat paini, nes Maskvos karinės apygardos, Leningrado karinei apygardai priklausančių pajėgų, Federalinės saugumo tarnybos ir kitų organizacijų atsakomybė persidengia. Kitaip nei Ukrainoje, kur mūšio laukas padalytas regioninėms grupuotėms, Rusijai prireikė šiek tiek laiko, kad išsiaiškintų, kas prižiūri bendrą nacionalinį atsaką, o kas vadovauja karinėms pastangoms.
Rusija į regioną siuntė pastiprinimą. „Tai nesuderinta šauktinių grupė iš šalies gilumos ir reguliariųjų dalinių, perkeltų iš mažiau svarbių Ukrainos frontų. Rusijos kariuomenė naudojo batalionus fragmentiškai iš savo brigadų, įskaitant jūrų pėstininkų ir oro desanto pajėgas, taip pat dislokavo specialiųjų operacijų ir nereguliariųjų pajėgų dalinius“, – vardijo „Foreign Affairs“ publikacijos autoriai.
Iki šiol Rusija pasitraukė iš Zaporižios ir Charkivo, tačiau tęsė puolamąsias operacijas aplink rytinius Vuhledaro, Pokrovsko, Torecko ir Kupiansko miestus. Taip pat atrodo, kad Rusija teikia pirmenybę bepiločių orlaivių smogiamųjų dalinių, kurie gali judėti greičiau ir daryti mažesnį poveikį Rusijos puolamosioms operacijoms nei pėstininkų rezervai, perdislokavimui.
Kartu Rusija greitai pastatė įtvirtinimus giliau Kurske. Kol kas atrodo, kad Rusijos atsakas į Kurską yra ekonomiškos pastangos sulaikyti įsiveržimą, nes ji ir toliau teikia pirmenybę puolamosioms operacijoms Donecke. Gali būti, kad Maskva rodo tam tikrą atsargumą, žinodama, kad pastaraisiais metais Ukraina paprastai rengdavo puolimus keliomis kryptimis. Gali būti, kad tai nėra vienintelė Ukrainos planuojama puolamoji operacija.
Rusijos karinės oro pajėgos perkėlė oro paramą iš kitų frontų, ypač iš Charkivo, kad galėtų atremti Kursko puolimą, tačiau bendros Rusijos puolimo pastangos nesulėtėjo. Pastaruoju metu Rusijos daliniai užėmė didžiąją dalį Niujorko, įžengė į Torecką ir artilerijos atstumu priartėjo prie Pokrovsko.
Pokrovskas, kaip pagrindinis tranzito mazgas, yra svarbus siekiant išlaikyti gynybą Donecke ir blokuoti tolesnį Rusijos puolimą. Net jei Rusijai nepavyks greitai užimti miesto, Pokrovsko patekimas į artilerijos nuotolį privertė civilius gyventojus bėgti ir neleis jo naudoti kaip geležinkelio mazgo regione.
Rusijos veržimasis ten taip pat kelia grėsmę Ukrainos flangams ir gali priversti plačiau atsitraukti žemyn nuo Kurachovos ir Vuhledaro. Dėl Kursko puolimo Ukrainai trūksta rezervų, kad galėtų reaguoti į bet kokį Rusijos proveržį, ir kai kuriais atvejais jai tenka taupyti artilerijos šaudmenis.
Neaiškios sąlygos
Nors pradiniai Ukrainos nuostoliai Kurske buvo nedideli, jie didėja, nes Rusijos pajėgos tampa labiau organizuotos ir dislokuoja pastiprinimą. Ukrainos pajėgos įsitvirtino, o Kyjivas pranešė apie savo ketinimus regione įsteigti karinę administraciją. Jei Ukraina ketina artimiausioje ateityje išlaikyti Kursko kišenę – o visi rodikliai rodo, kad taip ir yra – labai tikėtina, kad regione vyks dar vienas įnirtingas mūšis.
Daug kas priklausys nuo to, kaip reaguos Maskva. Jei Rusijos pajėgos atakuos Ukrainos linijas, Kyjivas gali priversti Maskvą pradėti mūšį pagal savo sąlygas ir padidinti spaudimą visame fronte. Tai būtų panašu į tai, kaip Rusija 2023 m. reagavo į Ukrainos užimtą Krynkų kaimą anapus Dniepro esančiame Chersone.
Rusija teikė pirmenybę kaimo atkovojimui, nors jo strateginė reikšmė buvo minimali, ir dėl to patyrė didelių nuostolių tarp elitinių dalinių. Kurskas galėtų panašiai sumažinti Rusijos puolamąsias pajėgas ir perkelti kovą į Rusijos teritoriją.
Maskva taip pat gali jaustis priversta sukurti nemažą operatyvinį rezervą ir palei savo sienas dislokuoti didesnius garnizonus. Tai taip pat sumažintų kovinę galią, kurią Rusija gali panaudoti kovai Ukrainos viduje. Tačiau jei Rusija apribos puolimą ir sutelks dėmesį į Ukrainos pajėgų silpninimą pasitelkdama aviaciją, bepiločius lėktuvus ir tik minimalias karių pajėgas, tuomet šis gambitas Kyjivui gali nepasiteisinti.
Ukrainos strategija dar neatrodo visiškai suformuota. Šalies kariuomenė sprendžia logistikos, ryšių klausimus ir kitus būtinus dalykus, reikalingus šiai pozicijai išlaikyti. Ji turės sukurti ginamas pozicijas ir platesnį, bet seklesnį buferį Rusijos viduje. Tikėtina, kad jos pažanga Kurske skirta šiems tikslams užtikrinti; pavyzdžiui, smūgiai tiltams turėtų dar labiau izoliuoti Rusijos pajėgas pasienyje.
Kyjivui teks rinktis, ar išlaikyti tai, ką turi, ar investuoti daugiau ribotų išteklių į operaciją, siekiant priversti Rusiją dėti daug didesnes pastangas jai pasipriešinti. Tačiau rizikos nereikėtų nuvertinti. Geriausiu atveju Ukrainos pajėgoms pavyks sulaikyti Rusiją, kad ji pasiektų palyginti nedidelius laimėjimus Donecke, ir išlaikyti Kurską, turint tvarių pajėgų.
Dėl šio puolimo taip pat gali pasikeisti Vakarų politika dėl tolimojo nuotolio smogiamosios ginkluotės naudojimo ir įlieti labai reikalingos energijos į Vakarų mąstymą apie tolesnius veiksmus šiuo karo etapu. Blogiausiu atveju po kelių mėnesių Ukraina bus praradusi nemažus žemės plotus savo rytuose ir nebus išsaugojusi jokios teritorijos Kurske, kurią galėtų panaudoti kaip derybinį kozirį. Kuo giliau Ukraina žengia į Rusijos teritoriją, tuo didesnė rizika, kad ji per daug išsiplės.
Sąnaudos ir nauda
Šiame karo etape Ukraina turėjo alternatyvių galimybių. Ji galėjo sutelkti dėmesį į gynybą ir atkurti savo nepakankamai stiprias pajėgas, tuo pat metu plėsdama tolimojo nuotolio smūgius prieš Rusiją. Naujai išvystyti Ukrainos pajėgumai vis labiau kėlė pavojų Rusijos karinei ir ekonominei infrastruktūrai.
Nauji Ukrainos savanorių ir šauktinių kariai galėjo būti pasiųsti papildyti fronto linijas laikančių brigadų. Jie būtų buvę panaudoti naujoms formuotėms kurti. Jei Ukraina būtų sutelkusi dėmesį į gynybą, ji būtų turėjusi gerų šansų nuslopinti Rusijos puolimą ir kartu išspręsti personalo problemas bei iki žiemos stabilizuoti fronto linijas. Tada Kijevas būtų galėjęs įvertinti savo galimybes.
Ukraina vis tiek būtų praradusi teritoriją Donecke, tačiau būtų sustabdžiusi Rusijos puolimą ir galbūt išsaugojusi kai kuriuos miestus, kuriems šiuo metu gresia pavojus. Rusija buvo pasiekusi savo materialinio pranašumo viršūnę, todėl didelio Rusijos proveržio rizika mažėjo, ir Maskva būtų galėjusi išlaikyti laipsniškus laimėjimus.
Tuomet Ukraina būtų galėjusi pradėti puolimą, panašų į Kursko puolimą 2025 m., daug palankesnėmis aplinkybėmis. Rusijos technikos ir gyvosios jėgos apribojimai būtų tapę akivaizdesni, o Ukraina tuo metu būtų turėjusi naujai suformuotų brigadų, todėl būtų sumažėjusi bendra pajėgų paskirstymo rizika.
Nė viena iš šių galimybių nebuvo nei nerizikinga, nei nereikalaujanti išlaidų. Karinė strategija – tai pasirinkimas. Kursko puolimas yra kūrybiškas, juo išvengta simetriškos kovos su skaičiumi pranašesniu priešininku. Tačiau kuo ilgiau mūšis tęsis ir taps pozicinio pobūdžio, tuo didesnė tikimybė, kad šie pranašumai išsisklaidys.
Nemaža dalis ateities taip pat priklauso nuo to, kas nutiks ne tik prie Kursko, bet ir mūšiuose dėl Ukrainos miestų Donecke. Kyjivas gali būti susitaikęs su tokių miestų kaip Pokrovskas praradimu, manydamas, kad pasekmės nebus dramatiškos. Tačiau tai taip pat yra rizika. Tiek vietoje, tiek visuomenės suvokime švytuoklė gali gana greitai pasisukti, jei iš fronto bus nuolat girdimos žinios apie prarastus miestus ir miestelius.
Esant spaudimui, koordinuojant gynybines operacijas, ypač tarp išsekusių dalinių, galima nemažai ką sugadinti, o vadams gali būti sunku tiksliai suvokti padėtį. Pasikartojančios problemos, susijusios su dalinių rotacija, gretimų dalinių veiksmų koordinavimu, neaiškiais vadovavimo santykiais ir brigadų prijungtų dalinių panaudojimu, didina santykinį Ukrainos gyvosios jėgos ir amunicijos trūkumą.
Kai kurias iš šių problemų dar labiau apsunkina Ukrainos kariuomenės struktūra, sudaryta iš brigadų. Dėl to taktinės klaidos gali kainuoti dar brangiau ir lemti didesnę Rusijos pažangą. Daugelis elitinių brigadų, dislokuotų prie Kursko, būtų mažiau linkusios daryti tokias klaidas.
Anksčiau Ukraina sustiprino sėkmę, tačiau jos vadovybė nebuvo apsaugota nuo sunkmečio kaštų mąstymo, dėl kurio valstybės skiria išteklius mūšiams, kurių kaštai viršija naudą, ypač kai pasikeičia kariniai veiksniai.
2023 m. pradžioje Ukraina išleido per daug savo labiau patyrusių karių brangiai kainavusiame ir geografiškai nepalankiame mūšyje dėl Bachmuto miesto, kurį galiausiai pralaimėjo. Vėliau tą pačią vasarą Ukraina skyrė savo rezervus nepavykusiam puolimui, nors pirmosios dienos tikslai nebuvo pasiekti.
Ji toliau bandė žengti į priekį iki pat lapkričio mėnesio, t. y. ilgai po to, kai baigėsi puolimui tinkamų pėstininkų ir amunicijos atsargos. O kai Ukraina pradėjo operaciją per upę Krynkuose, jos jūrų pėstininkai aštuonis mėnesius laikė siaurą užnugarį, nedidelę gynybinę poziciją kitoje upės pusėje.
Rusijos pajėgos išeikvojo daug savo oro desanto dalinių, bandydamos kontratakuoti šią poziciją, tačiau Ukrainos jūrų pėstininkai sumokėjo didelę kainą, kad išlaikytų operaciją, kuri neturėjo jokių vilčių išsivystyti į ką nors kita, išskyrus atkaklų mūšį. Nors Ukrainai Krynkai gali būti pavyzdys, kurį galima tobulinti, Kursko kišenės teritorija yra daug didesnė ir jai išlaikyti reikės daug daugiau žmonių.
Kaip ir Bachmuto mūšio bei 2023 m. vasaros puolimo atveju, gali praeiti šiek tiek laiko, kol stebėtojai galės tinkamai įvertinti Kursko operaciją.
Be to, tikėtina, kad žvalgybos informacija iš atvirų šaltinių gali pateikti iškreiptą vaizdą greito puolimo metu, kai fronto linija yra judresnė, nei įprastinių kovų, vykstančių visame fronte, metu.
Žemėlapiai, kurie remiasi vien tik atvirųjų šaltinių informacija ir geografiniais duomenimis, ypač rečiau tiksliai atspindi kasdienius pokyčius fronto linijoje, nes didžioji dalis filmuotos medžiagos kasdien viešai neskelbiama. Dėl to gali susidaryti iškreiptas vaizdas apie pažangos tempą.
Ukraina turi daugiau paskatų nei Rusija slėpti filmuotą medžiagą iš Kursko ir gali norėti skelbti klaidinančią informaciją, kad apgautų Rusiją. Stebėtojams iš išorės dėl to sunkiau įvertinti Rusijos ir Ukrainos aukų santykį ir santykinius įrangos nuostolius.
Abiejų pusių įprotis dalimis dislokuoti atskiras kuopas ar batalionus iš brigadų taip pat gali sudaryti klaidingą įspūdį apie panaudotų pajėgų dydį. Stebėtojai turi suvokti, kad jų nuomonė apie operaciją beveik neabejotinai bus klaidinga, ir jie turi būti atsargūs darydami išvadas apie tai, kas ir kodėl įvyko.
Iššūkis ir galimybė
Labai svarbu nustatyti, ką ši operacija pasako apie bendrą Ukrainos strategiją ir kokią reikšmę ji turi platesnėms karo pastangoms. Kai kuriais atžvilgiais šis puolimas kelia daugiau klausimų nei atsakymų. Kyjivas ilgą laiką siekė užbaigti karą palankiomis sąlygomis arba bent jau išvengti nepalankaus susitarimo, kuris apimtų Ukrainos suvereniteto pažeidimą ar teritorinių nuostolių pripažinimą.
2023 m. Kyjivas tikėjosi įgyti reikiamą įtaką pralauždamas Rusijos linijas pietuose ir grasindamas Krymui. Kursko dalies užgrobimas gali būti alternatyvi priemonė panašiam tikslui pasiekti, jei Ukraina sugebės pakankamai ilgai išlaikyti teritoriją.
Didžiąją 2024 m. dalį Vakarai rėmė Ukrainos smūgių kampaniją Kryme, gerai nepaaiškindami, kas turėjo sekti po to. Tai buvo naudinga kaip tikslas pats savaime, bloginant Rusijos oro gynybą ir paramos infrastruktūrą. Tačiau dabar ši kampanija atrodo nesusijusi su Ukrainos pastangomis Kurske ir platesne bepiločių lėktuvų smūgių kampanija prieš Rusijos ekonominę infrastruktūrą.
Kelios skirtingos pastangos dar nereiškia, kad tai yra strategija. Jei tai nebuvo aišku prieš Kurską, tai puolimas labai išryškino akivaizdų Ukrainos ir jos Vakarų partnerių sutartos strategijos trūkumą. Todėl tai yra ir iššūkis, ir galimybė. Toks įvykių posūkis turėtų paskatinti peržiūrėti dabartinę šio karo strategiją, jei tokia yra.
Nuo 2023 m. Vašingtonas nebeturi idėjų, kaip sėkmingai užbaigti karą Ukrainai palankiomis sąlygomis. Tuo tarpu Kyjivas susitelkė į fronto linijos stabilizavimą, tačiau lygiai taip pat nerimavo dėl vyraujančio niūraus pasakojimo ir jausmo, kad Ukraina pralaimi karą. Kursko operacija padeda spręsti pastarąjį klausimą, rizikuodama pakenkti pirmajam. Nesvarbu, ar Kursko operacija pavyks, ar ne, tai bent jau nėra bandymas iš naujo surengti nesėkmingą 2023 m. puolimą, kuriame Ukraina neturėjo lemiamo pranašumo. Vis dėlto dabartinė Kyjivo sėkmės teorija lieka neaiški.
Be Kursko puolimo ir padėties fronte, vis didesnė problema tampa Rusijos smūgių kampanija prieš Ukrainos energetikos tinklus. Ukrainos laukia neaiški žiema. Jai reikia generatorių ir priešlėktuvinės gynybos, kad būtų užpildytos aprėpties spragos.
Dar svarbiau, kad Ukrainai reikia būdo, kaip priversti Rusiją nutraukti šiuos smūgius, jei ne 2024 m., tai tikrai 2025 m. Atsižvelgiant į tai, suprantamas Ukrainos noras panaikinti likusius Vakarų tolimojo nuotolio smogiamųjų sistemų naudojimo apribojimus.
Kursko puolimas paskatino šį pokalbį, tačiau reikia padaryti kur kas daugiau. Kursko laikymas kaip derybinio kozirio, smūgių išplėtimas ir ekonominis spaudimas Rusijai galėtų gerokai sustiprinti Ukrainos pozicijas, su sąlyga, kad Ukraina taip pat sugebės išlaikyti liniją, išnaudoti Rusijos puolamąjį potencialą ir atlaikyti Rusijos smūgių kampaniją šią žiemą.
Kad ir kaip baigtųsi, Kursko puolimas turi tapti postūmiu Ukrainai ir jos partneriams suvienyti jėgas ir atsikratyti dabartinės tendencijos.
Parengta pagal „Foreign Affairs“ inf.
