Ukrainos saugumo tarnyba (SBU) pareiškė, kad klausymosi įrenginys buvo įrengtas ne vyriausiojo vado kabinete, o vienoje iš galimų jo buvimo vietų. Tai reiškia, kad ši patalpa tik buvo ruošiama kariuomenės vado darbui joje.
„Remiantis preliminariais duomenimis, identifikuotas prietaisas buvo neveikiantis. Informacijos kaupimo ar garso įrašų nuotolinio perdavimo priemonių neaptikta. Šis techninis prietaisas bus pateiktas tyrimui“, – sakoma SBU pranešime.
Karo analitikas ir portalo Censor.net vyriausiasis redaktorius Jurijus Butusovas teigė, kad buvo aptiktos kelios „blakės“: viena – po V. Zalužno stalu, kita – jo padėjėjo Konstantino Bušujevo kabinete. Ukrainos ginkluotųjų pajėgų generalinis štabas patvirtino, kad buvo rasti du klausymosi įrenginiai.
„Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo vado darbui skirtuose kabinetuose ir jo veiklą užtikrinančio personalo patalpose buvo įrengti pasiklausymo įrenginiai“, – sakoma Generalinio štabo pareiškime.
Pats V. Zalužnas per pokalbį su žurnalistais Kijeve sakė, kad gruodžio 18 d. turėjo dirbti kabinete, kuriame buvo rastas šis pasiklausymo prietaisas.
Vyriausiasis vadas paaiškino, kad jis ir jo komanda jau ilgą laiką betarpiškai nedirbo Ukrainos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo pastate, tačiau kartais pasinaudodavo keliomis patalpomis. Vienoje iš jų jie ir aptiko pasiklausymo įrenginį, tačiau joje kariškiai jau seniai nesilankė.
„Turiu kelias vietas, kuriose dirbu. Ir štai vienoje iš jų tai įvyko. Aš jau seniai ten nebuvau“, – sakė jis.
Neturėjo reikiamo sertifikato
Buvęs SBU kontržvalgybos skyriaus ir Ukrainos gynybos ministerijos Vyriausiosios žvalgybos valdybos vadovas Valerijus Kondratiukas, remdamasis savo šaltiniais, sakė, kad patalpai nebuvo išduotas reikiamas sertifikatas. Tai reiškia, kad įslaptintos informacijos nešiotojas neturėjo ten dirbti.
„Patalpa, kurioje buvo rasti šie prietaisai, – neturėjo sertifikato. Norint organizuoti pokalbius ir dirbti su slapta informacija, tam tikros patalpos gauna Ukrainos saugumo tarnybos pažymėjimą“, – aiškino jis radijo stoties „Radio NV“ eteryje.
Buvęs Aukščiausiosios Rados narys, o dabar prezidento kanceliarijos vadovo Andrijaus Jermarko patarėjas Serhijus Leščenka sakė, kad ši patalpa visuomeninės paskirties pastate ilgą laiką priklausė valstybei, tačiau vėliau pateko į privataus investuotojo rankas, kuris ja disponavo savo nuožiūra.
„Šiame pastate, bet ne šiame kabinete, daugiau nei prieš metus sėdėjo Valerijus Zalužnas. Konkrečiai šiame kabinete sėdėjo jo pavaldinys. Paskui jie pakeitė vietą. Dabar jie norėjo grįžti į šį pastatą“, – sakė S. Leščenka.
Jis taip pat pažymėjo, kad pasiklausymo įrenginys yra „pasenęs prietaisas, kurį Ukrainos tarnybos naudojo dar Viktoro Janukovyčiaus laikais“. Jame esą nebuvo signalų perdavimo ar informacijos kaupimo įrangos.
Kas tai padarė ir kodėl?
Tai buvo „dovana“ Ukrainos karinės kontržvalgybos dienai, kuri švenčiama gruodžio 18 d., BBC rusijos tarnybai juokaudamas pabrėžė buvęs SBU vadovo pavaduotojas Viktoras Jagunas.
Jis atkreipė dėmesį į tai, kad aptiktas prietaisas iš tikrųjų yra neveikianti pasiklausymo įrenginio imitacija. Labai tikėtina, kad jis apskritai neveikė, jog įrašinėtų įslaptintą informaciją, bei buvo įrengtas tik jo aptikimo išvakarėse.
V. Jagunas tai aiškino tuo, kad Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiojo vado darbo kambarys yra riboto naudojimo patalpa, kurią kasdien tikrina specializuoti specialistai. Be to, ten turi būti sumontuota speciali įranga, kuri blokuoja bet kokį vaizdo ir garso fiksavimą patalpoje.
Atsižvelgdamas į tai, jis padarė prielaidą, kad prietaiso įtvirtinimas yra ne rusų operacija, o vienas iš politinės kovos Ukrainoje elementų. Jis neatmeta galimybės, kad po kurio laiko viešojoje erdvėje pasirodys suklastoti įrašai, tariamai gauti iš V. Zalužnio kabineto.
„Tai tikriausiai susiję su kampanija, kurios metu jie nori supykdyti vyriausiąjį vadą ir prezidento kanceliariją. Yra daug žmonių, kurie nori tai padaryti“, – sakė jis. Pastaraisiais mėnesiais žiniasklaidoje ėmė rodytis informacija apie V. Zalužno ir Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio konfliktą.
Tuo metu Ukrainos gynybos ministerijos Vyriausiosios žvalgybos valdybos atstovas Andrijus Jusovas pirmadienį pareiškė, kad pasiklausymo įrenginio įrengimas patalpoje, kurioje galėjo dirbti V. Zalužnas, buvo priešo bandymas gauti informacijos apie Ukrainos karinius planus.
„Tai, žinoma, yra didelio atgarsio sulaukęs įvykis. Kontržvalgybos tarnybos, visų pirma SBU, turi spręsti šią situaciją. Karas tęsiasi, ir priešas įvairiais būdais bando gauti informacijos ir išstudijuoti mūsų planus“, – sakė A. Jusovas.
Savo ruožtu generolas Valerijus Kondratiukas atkreipia dėmesį į tai, kad teisės aktai suteikia teisę įrengti pasiklausymo įrenginius valstybės pareigūnų kabinetuose tik dviem tarnyboms: Ukrainos saugumo tarnybai ir Nacionaliniam kovos su korupcija biurui. Tačiau, norėdamos atlikti tokius procesinius veiksmus, jos turi gauti teismo leidimą.
Jei pasiklausymo įrenginys V. Zalužno kabinete buvo įrengtas neteisėtai, tai yra rimtas Ukrainos karinės kontržvalgybos, turėjusios užkirsti kelią tokiems veiksmams, aplaidumas.
„Tai nusikaltimas, kuris, man atrodo, turės didelių politinio skandalo pasekmių“, – sakė buvęs GUR vadovas.
Kalbant apie tikėtiną tokių veiksmų užsakovą, jis taip pat neatmeta išorinių jėgų galimybės.
„Šiandien informacija, kuri yra aptarinėjama su V. Zalužno artima aplinka ir tiesiogiai su juo, labai domina ne tik rusus, bet ir bet kuriuos kitus asmenis, kuriuos rusai gali pasitelkti kaip tarpininkus“, – sakė V. Kondratiukas.
V. Zalužnas savo ruožtu pabrėžė, kad kambaryje, kuriame buvo aptikta „blakė“, nebuvo išsakyti jokie įslaptinti duomenys. Taip yra dėl to, kad karinė vadovybė ilgą laiką juo apskritai nesinaudojo.
Paklaustas, kaip jis pats vertina „blakės“ aptikimą savo kabinete – kaip spaudimą ar dar ką nors, – vyriausiasis vadas atsakė: „Jokiu būdu. Kaip karą. Tyrimas įrodys, kad taip gali būti“.
