Trumpame pareiškime teismas nurodė, kad „pradėjo tyrimą dėl įtarimų prekyba poveikiu ir korupcija versle Begona‘os Gomez atžvilgiu“.
Jame teigiama, kad tyrimas, kuriam „galioja slaptumo tvarka“, buvo pradėtas balandžio 16 dieną, gavus skundą iš antikorupcinės poveikio organizacijos „Manos Limpias“ („Švarios rankos“), kurios vadovas yra susijęs su kraštutiniais dešiniaisiais.
Teismo pareiškimas buvo paskelbtas praėjus kelioms valandoms po to, kai interneto naujienų svetainė „El Confidencial“ paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad tyrėjai aiškinasi B. Gomez ryšius su keliomis privačiomis bendrovėmis, kurios gavo lėšų arba viešųjų pirkimų sutarčių iš vyriausybės.
Jame teigiama, kad tyrimas atliekamas dėl įtariamų B. Gomez ryšių su Ispanijos turizmo grupe „Globalia“, kuriai priklauso oro transporto bendrovė „Air Europa“.
Įtariama, kad šie ryšiai buvo užmegzti, kai oro vežėja derėjosi su vyriausybe dėl didžiulės finansinės pagalbos, nes nukentėjo per COVID-19 krizę, kai smarkiai sumažėjo oro susisiekimas.
Tuo metu B. Gomez vadovavo fondui „IE Africa Center“, susijusiam su Madrido verslo mokykla „Instituto de Empresa“ (IE); šias pareigas ji paliko 2022 metais.
„El Confidencial“ teigė, kad „IE Africa Center“ „pasirašė rėmimo sutartį su „Globalia“ 2020 metais“, o B. Gomez taip pat „privačiai susitiko su jos generaliniu direktoriumi Javieru Hidalgo bendrovės biure. Tuo pat metu „Globalia“ derėjosi su vyriausybe dėl daugiamilijoninės paramos“.
„Manos Limpias“ teigė, kad B. Gomez pasinaudojo savo, kaip ministro pirmininko žmonos, įtaka ir, kaip įtariama, užsitikrino rėmėjus jos vadovaujamam universiteto magistrantūros kursui.
Patvirtinus šią žinią, P. Sanchezas parlamento nariams sakė, kad tiki teisingumo sistema. „Tokią dieną, kaip šiandien, ir nepaisant naujienų, kurias išgirdau, nepaisant visko, aš vis dar tikiu teisingumu savo šalyje“, – sakė jis.
Skundą pateikusiai organizacijai „Manos Limpias“ vadovauja advokatas Miguelis Bernadas, kuris 2021 metais buvo nuteistas ketverius metus kalėti už dalyvavimą stambių bendrovių turto prievartavimo schemoje. Tačiau praėjusį mėnesį Aukščiausiasis Teismas jį išteisino dėl įrodymų trūkumo.
