Kodėl tai įvyko būtent dabar? Žinome, kad V. Putinas gali būti ramus, pragmatiškas ir oportunistiškas. Tačiau ši mirtis įvyko netikėtu Rusijai ir Kremliui metu. Neatrodo, kad V. Putinui reikėjo, jog A. Navalnas mirtų būtent dabar. Disidento balsas jau buvo nutildytas. Jis buvo paverstas šnabždesiu už „poliarinio rato“, uždarytas į kalėjimo režimą, kuris pats savaime galėjo tapti grėsme žmogaus, jau išgyvenusio žiaurią nuodų ataką lėktuve 2020 m., sveikatai.
Iki prezidento rinkimų liko mėnuo. A. Navalnas nebuvo kandidatas ir niekada neturėjo galimybių juo tapti uždaroje valdomos demokratijos sistemoje, kurią V. Putinas propaguoja nuo 2004 m. Jis buvo drąsiausias ir aktyviausias oponentas, su kuriuo V. Putinas susidūrė per pastaruosius dešimtmečius. Vis dėlto jo įkalinimas 3-iojoje pataisos įstaigoje, esančioje Jamalo-Neneco autonominėje srityje, iš dalies priminė, kas nutinka tiems, kurie pasipriešina Kremliui. O po jo mirties V. Putinas atsidūrė rizikingesnėje padėtyje.
Visame pasaulyje dėmesys buvo sutelktas ne į Rusijos iškilimą ir atsigavimą po neteisėtos invazijos į Ukrainą, o į žiaurų net tyliausių nesutinkančiųjų balsų nutildymą. Miuncheno saugumo konferencijoje, kuri šį rytą turėjo būti nerimo kupina viceprezidentės Kamalos Harris nuraminimų dėl naujausių D. Trumpo pasisakymų ir NATO ateities, buvo priminta apie realią ir esamą V. Putino grėsmę visiems, kurie jam pasipriešins.
Tai rodo, kad Kremlius toli gražu nėra atsipalaidavęs. A. Navalno mirties aplinkybės bus žinomos tik po kurio laiko, ir tikėtina, jog tai bus Kremliaus pateikta informacija. Tačiau jau aišku, kad jie nesugebėjo išsaugoti jo gyvybės. Jis prisijungė prie ilgo Kremliaus oponentų, mirusių anksčiau laiko, sąrašo. Ana Politkovskaja – nušauta savo laiptinėje 2004 m. Aleksandras Litvinenka – 2006 m. nunuodytas Londone. Borisas Berezovskis – buvęs patikėtinis 2013 m. rastas negyvas savo vonios kambaryje. Ir visai neseniai Jevgenijus Prigožinas – buvęs patikėtinis, kuris pernai žuvo su didele dalimi savo „Wagner“ samdinių per įtartiną lėktuvo katastrofą.
Kremliaus kritikai manė, kad J. Prigožino mirtis tam tikra prasme buvo neišvengiama. Iš tiesų, būtent V. Putino parodytas atlaidumas po to, kai žmogus, kuris anksčiau buvo vadinamas jo „virėju“, praėjusių metų birželį vadovavo nesėkmingam ir prastai sumanytam sukilimui, atrodė kaip nukrypimas nuo normos. Jis pasikvietė „Wagner“ į Kremlių ir, atrodo, tiesiog leido jiems žygiuoti į Maskvą. Kai po kelių savaičių danguje sprogo lėktuvas, kuriuo skrido J. Prigožinas ir visa jo vadovaujama komanda, vėl išryškėjo kantrybė ir negailestingumas, kuriais visada garsėjo V. Putinas.
Tačiau J. Prigožino mirties laikas buvo palankus V. Putinui. Galbūt tai išgąsdino jo elitą, tačiau tai buvo suplanuota ir iš esmės priminė, kad jis nuolat baudžia išdavikus. Išdavikams V. Putinas visada skyrė ypatingą, priešmirtinę panieką. Tiems, kurie nusprendė, kad už to stovi jis, būtų tik priminę jo kantrybę, gudrumą ir ištvermę.
A. Navalno mirtis primena apie V. Putino paranoją. Atrodo, kad jis negali pakęsti rizikos, jog jo atviriausias oponentas liks gyvas: galima teigti, kad Rusijos kalėjimai, jei tai būtų buvusi jų užduotis, būtų galėję lengvai išlaikyti jį sveiką ir saugų neribotą laiką. Neturime visiško jų dalyvavimo skaidrumo, bet tai nėra Kremlius, nebijantis ateities.
Ar tai pranašauja, kad keisis karo Ukrainoje būdas? Tai neaišku, o Maskva kol kas yra toli įsitempusi, nors galbūt ir atgauna jėgas. Ar tai keičia tikimybę, kad V. Putinas ir toliau sėdės Kremliuje? Visiškai ne.
Ar tai byloja apie žmogų, kurį slegia rūpesčiai ir kuris mielai ištveria visuotinį pasipiktinimą dėl A. Navalno mirties, jei tai pašalina menkiausią galimą pavojų jo valdymui? Taip.
Ir tai gali būti ilgalaikis A. Navalno drąsos ir pasiaukojimo palikimas. Jo mirtis byloja apie V. Putiną, kuris yra labiau įsitempęs, izoliuotas, paranojiškas ir nekontroliuojamas, nei rodė jo įvaizdis viešumoje.
Parengta pagal CNN inf.
